Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38385/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Серегиной Натальи Николаевны (ИНН 771904194901) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия Серегиной Натальей Николаевной наследства по завещанию после смерти фио, умершего 24 марта 2021 г.

Признать за Серегиной Натальей Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030514:106, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. владение 36 в порядке наследования по завещанию после смерти фио,

УСТАНОВИЛА:

Серегина Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти фио, умершего 24 марта 2021 г и признании за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030514:106, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.владение 36.

В обоснование требований указала, что в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически его приняла, так как пользовалась участком и расположенным на нем домом, обрабатывала участок, несла расходы по его содержанию.

Истец Серегина Н.Н, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в течение срока принятия наследства после смерти отца ее родная сестра Серегина Н.Н. пользовалась земельным участком, обрабатывала его.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца Серегину Н.Н, ее представителя фио, третье лицо фио, полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 марта 2021 г. умер фио.

12 марта 2001 г. заместителем главы Администрации адрес фио удостоверено завещание фио, которым из принадлежащего ей имущества: жилой дом N36 в адрес и земельный участок при доме площадью 1000 кв.м. он завещал Серегиной Наталье Николаевне.

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Судом также установлено, что наследодатель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030514:106, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.владение 36, о чем в ЕГРН 27.04.2012 г. сделана запись регистрации права.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетелей были допрошены фио и фио

Так, свидетель фио показал, что его мать Серегина Н.Н. в течение 6-ти месяцев после смерти дедушки фио пользовалась участком, ведет там приусадебное хозяйство.

Аналогичные показания были даны свидетелем фио, являющимся племянником истца.

Согласно информации фио МВД России "Куриловское" после смерти фио его дочь Серегина Н.Н. ведет хозяйство на участке, проводит текущий ремонт и садовые работы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст. 1153 ГК РФ, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о фактическом принятии Серегиной Н.Н. наследства, поскольку она в течение срока для принятия наследства пользовалась земельным участком, обрабатывала его, в силу чего за истцом подлежит признанию право собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на судебную практику по иным спорам, указывает на отсутствие доказательств фактического принятия истцом наследства.

Судебная коллегия полагает указанные доводы необоснованными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекущими отмену судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: