Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-38489/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-1257/23 по иску Плаксина Дениса Евгеньевича к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

09.11.2022г. истец Плаксин Д.Е. обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение вручено 03 сентября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что фио умер 09 июня 2022 года, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место 09 ноября 2022 года, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск.

Доводы частной жалобы о том, что имеются наследники и открыто наследственной дело, не могут повлечь отмену определения, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика фио, суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении фио подлежит прекращению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника фио либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: