Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-38493/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильгуна А.С.

при помощнике судьи Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Клочкиной... к ООО "Группа Компаний "Столица", Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей адрес, ГУ фио Москве, ООО "ПРЦ-87" ПАО "Россети Московский регион", МИФНС N8 по адрес, ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП"), УФНС по адрес, УМВД РФ по адрес, ГУ МВД РФ по адрес, ГУ МВД по адрес, фио, ООО ЧОО "Вымпел-Ш", адрес "Строительство", ООО "Что делать консалт", ООО "Михтех Аренда", Колесниковой.., адрес Москвы, УМВД РФ по адрес, ООО "Управляющая компания адрес

по частной жалобе Клочкиной Е.С. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Клочкина... обратилась в Щербинский районный суд адрес с требованиями об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля к ООО "Группа Компаний "Столица", Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей адрес, ГУ фио Москве, ООО "ПРЦ-87" ПАО "Россети Московский регион", МИФНС N8 по адрес, ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП"), УФНС по адрес, УМВД РФ по адрес, ГУ МВД РФ по адрес, ГУ МВД по адрес, фио, ООО ЧОО "Вымпел-Ш", адрес "Строительство", ООО "Что делать консалт", ООО "Михтех Аренда", Колесниковой.., адрес Москвы, УМВД РФ по адрес, ООО "Управляющая компания адрес.

19 октября 2022 года районный суд возвратил иск, указав заявителю на необходимость обратится в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

фио, не согласившись с судом подала частную жалобу, в которой указывая на незаконность определения, ссылалась на положения ст.30 ГПК РФ при обращении за судебной защитой.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался вышеуказанными правовыми нормами и исходил из того, что иск не может быть рассмотрен в Щербинском районном суде адрес.

Апеллянт ссылается на положения ст.30 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Относительно ситуации в связи с которой фио обратилась в суд положения ст.30 ГПК РФ применены быть не могут.

По месту нахождения истца иск также рассмотрению не подлежит.

Заявитель вправе обратиться в один из судов по месту нахождения любого из ответчиков в порядке ст.28 ГПК РФ.

При таких данных суд правомерно возвратил исковое заявление.

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Клочкиной... - без удовлетворения.

Судья