Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-38536/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ЖСК "Земля" на определение Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

"Отказать представителю ЖСК "Земля" в наложении ареста на квартиру Знаменской Татьяны Алексеевны",

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Земля" обратился в суд с иском к Знаменской Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

От истца в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру ответчика, расположенную по адресу: адрес.

Определением Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит истец ЖСК "Земля".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что оснований полагать, что ответчик не будет иметь средств и не сможет исполнить решение суда в случае удовлетворении иска, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, поскольку доказательства того, что

в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные ст.139 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья