Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38547/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N М-2761/2023

Апелляционное производство N 33-38547/2023

УИД 77RS0033-02-2023-004320-17

14 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кожохиной Ольги Витальевны на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить заявителю исковое заявление Кожохиной О.В. к ООО "Проект-Н", Оводкову Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Проект-Н", Оводкову Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 15 марта 2023 года исковое заявление Кожохиной О.В. как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков искового заявления - до 28 апреля 2023 года. Согласно определению истцом не доплачена государственная пошлина и не представлены доказательства направления иска с приложенными документами иным лицам.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в нарушение фактических обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 15 марта 2023 года в установленный определением срок.

Однако с указанным выводом суда, согласиться нельзя.

Из поданной частной жалобы и приложенных документов усматривается, что во устранение недостатков истцом 27 марта 2023 года через официальный портал судов общей юрисдикции направлены документы во исполнение определения суда. Указанное подтверждается приложенным к частной жалобе скриншотом об информации по материалу N М-2761/223 по иску фио к ООО "Проект-Н".

Таким образом, учитывая, что заявитель своевременно устранил недостатки, у судьи не было оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 02 мая 2023 года - отменить.

Материал по иску Кожохиной Ольги Витальевны к ООО "Проект-Н" о взыскании задолженности по договорам займа, возвратить в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья А. В. Андроник