Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38606/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе Российского союза Автостраховщиков на определение Хорошевского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено: Возрватить истцу Российскому Союзу Автостраховщиков исковое заявление к Зернову Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением суда от 01 июня 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 июля 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Российский союз Автостраховщиков по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что определением Хорошевского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года вышеуказанное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 апреля 2022 года данное определение отменено, материал возвращен в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения заявления со стадии принятия.

В соответствии с определением суда от 01 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что на нем поставлена копия представителя истца посредством использования ксерокса.

Возвращая заявление в соответствии с определением от 21 июля 2022 года, суд исходил из того, что в установленный судом срок до 20 июля 2022 года недостатки заявления устранены не были.

Между тем, в соответствии с приложением к частной жалобе, истцом недостатки были устранены и направлены в адрес суда 19 июля 2022 года, до истечения указанного в определении без движения, срока.

При таких обстоятельствах, заявление незаконно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, а материал возвращению в Хорошевский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 21 июля 2022 года отменить.

Возвратить материал в Хорошевский районный суда адрес для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий