Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38641/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "НБК" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2551/2011 по заявлению АКБ Московский областной Банк (ОАО) к Татарникову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "НБК" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2551/2011 по иску АКБ Московский областной Банк (ОАО) к Татарникову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, поскольку 22.06.2011 Чертановский районный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Мособлбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Татарникова С.М. ПАО "Мособлбанк" передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) N 13 от 21.11.2022. Таким образом, право требования по кредитному договору N 70813 от 04.09.2010 в полном объеме перешло к ООО "НБК".

Судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит представитель ООО "НБК" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из необходимости процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку сведений о том, предъявлялся ли исполнительный лист, выданный на основании заочного решения суда от 22.06.2011, к исполнению материалы дела не содержат. Исполнительное производство в отношении Татарникова С.М. по исполнению заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 по делу не возбуждалось.

С учетом того, что доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнению заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 по делу не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2551/2011 по заявлению АКБ Московский областной Банк (ОАО) к Татарникову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

при таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий