Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38648/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N М-3617/2023

Апелляционное производство N 33-38648/2023

УИД 77RS0004-02-2023-007491-92

12 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ортиновой Анастасии Николаевны к ООО "М-проект" о взыскании денежных средств по договору подряда",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с исковым заявлением к ООО "М-проект" о взыскании денежных средств по договору подряда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место жительства ответчика не относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду неправильной оценки представленных доказательств.

Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, при этом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно условий заключенного между сторонами договора подряда от 31 октября 2022 года, на основании которого истцом заявлены требования, а именно согласно п. 11.2 договора все споры для физических лиц передаются на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Таким образом, в данном случае стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность настоящего дела.

Достигнутая между сторонами договора договоренность о рассмотрении споров, соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.

Поскольку соглашение об установлении договорной подсудности достигнуто между сторонами до подачи иска в суд, оно никем не оспорено, недействительным не признано, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из договора, между сторонами не заключалось, а соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, постольку у суда первой инстанции предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 года отменить, материал по исковому заявлению Ортиновой Анастасии Николаевны к ООО "М-Проект" о взыскании денежных средств по договору подряда возвратить в Гагаринский районный суд адрес со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий А. В. Андроник