Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-38768/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Гранит Плюс" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022г., которым постановлено:

Произвести замену взыскателя ПАО "Московский Индустриальный Банк" его правопреемником ООО "Гранит Плюс" по гражданскому делу N 2-2406/18.

В удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу N 2-2406/18 отказать,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018г. Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2-2406/2018 по иску ПАО "Московский Индустриальный Банк" к Волковой Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

31 августа 2022г. ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о замене ПАО "Московский Индустриальный Банк" правопреемником ООО "Гранит Плюс", восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа просит ООО "Гранит Плюс" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018г. вступило в законную силу 17 июля 2018г. Из материалов дела следует, что исполнительный лист направлен ПАО "Московский Индустриальный Банк" 15 августа 2018г.

На официальном сайте ФССП России данных о том, что исполнительный лист по данному делу предъявлялся на исполнение, не имеется, заявителем ООО "Гранит Плюс" таких доказательств не представлено.

Срок на предъявление исполнительного листа в таком случае истек 17 июля 2021г, с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного к исполнению ООО "Гранит Плюс" обратилось 31 августа 2022г, ссылаясь на то, что цедентом в отношении должника Волковой Э.Б. документы не переданы, не возвращен исполнительный документ из службы судебных приставов.

Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению не представлены ни с заявлением в суд первой инстанции, ни с частной жалобой.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Таким образом, ООО "Гранит Плюс" как правопреемник банка несет все негативные последствия непредъявления банком как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление.

Непередача цедентом цессионарию исполнительного документа сама по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого определения по частной жалобе ООО "Гранит Плюс" в части отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022г. оставить без изменения, частую жалобу ООО "Гранит Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий: