Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-38825/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-1532/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шияновой Кристины Александровны к Горбачеву Александру Сергеевичу о разрешении выезда несовершеннолетнему ребенку за пределы Российской Федерации, разрешении оформления заграничного паспорта удовлетворить.

Разрешить несовершеннолетнему фио, паспортные данные, совершить временный выезд за пределы Российской Федерации для отдыха без получения согласия на выезд от отца Горбачева Александра Сергеевича в период с 01 августа 2023 года по 31 августа 2023 года в адрес.

Разрешить оформление и выдачу фио, паспортные данные паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, компетентным подразделениям МВД РФ по заявлению несовершеннолетнего и/или его матери Шияновой Кристины Александровны.

Обратить решение к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Горбачеву А.С. о разрешении выезда несовершеннолетнему ребенку за пределы Российской Федерации, разрешении оформления заграничного паспорта, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь отцом ребенка, не принимает участия в его воспитании, развитии и содержании, фактически отсутствует в жизни ребенка с 2015 г. Однако в 2016 году им было подано заявление о запрете на выезд ребенка и оформление заграничного паспорта. Полагала, что данный запрет является злоупотреблением ответчиком своими родительскими правами, используется в ущерб интересам несовершеннолетнего ребенка, имеющего право на отдых и культурное развитие.

С учетом изложенного, истец просил разрешить несовершеннолетнему фио паспортные данные совершить временный выезд в адрес на 14 дней в период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г, разрешить оформить несовершеннолетнему фио паспортные данные заграничный паспорт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель УСЗН по адрес в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил соответствующее заключение.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Горбачев А.С.

Ответчик Горбачев А.С. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.54 п.2, ст.56 п.п.1, 2 СК РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществлять в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решатся родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обраться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст.20 Закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из РФ без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта, нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст.21 названного Закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из РФ разрешается в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.05.2015 г. место жительства ребенка определено с матерью.

30.12.2016 г. на основании заявления фио центром адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ принято решение о запрете на оформление паспорта гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации и ограничении выезда за пределы Российской Федерации фио, паспортные данные

Опрошенный в присутствии педагога в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ребенок фио просил разрешить ему выезд в адрес на каникулы с семьей.

Согласно заключению УСЗН по адрес не возражало против удовлетворения требований, изложенных Шияновой К.А.

Разрешая требование о разрешении несовершеннолетнему совершить временный выезд за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств того, что его несовершеннолетний ребенок не может осуществлять с матерью кратковременные выезды за пределы Российской Федерации с целью отдыха, лечения. Учитывая возраст несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в силу которого он нуждаются в постоянном присутствии матери, состояние их здоровья, принимая во внимание, что достичь с ответчиком соглашения во внесудебном порядке в отношении беспрепятственного выезда детей истцу не удалось, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о разрешении несовершеннолетнему фио, паспортные данные, совершить временный выезд за пределы Российской Федерации для отдыха без получения согласия на выезд от отца Горбачева Александра Сергеевича в период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. в адрес.

Разрешая требование о разрешении оформления и выдачи несовершеннолетнему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч. 11 ст. 10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

В соответствии с п. 165 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 186 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес" при выдаче уведомления об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта заявителю разъясняется, что после истечения срока временного ограничения права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации он вправе обратиться с заявлением в орган, предоставляющий государственную услугу, а в случае, если уведомление об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта выдается в связи с несогласием одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина заявителю разъясняется порядок снятия ограничений права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина.

Учитывая, что удовлетворены требования истца снятия ограничений права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего фио в период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г, то суд удовлетворил требования истца о разрешении оформления и выдачи несовершеннолетнему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.210, 212 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", обратил решение суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованных выводах суда относительно того, что ответчиком не представлены доказательства, что его несовершеннолетний ребенок не может осуществлять с матерью кратковременные выезды за пределы РФ с целью отдыха, лечения, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлялись доводы относительно невозможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ, которым суд не дал оценки, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: