Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38962/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Князева А.А., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. частную жалобу Мыльцева А. Н. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ответчика Мыльцева А. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.11.2021г. N 2- 5026/21 по иску конкурсного управляющего ДНТ "Ростсельмашевсц-2" Гаркуша Константина С. к Мыльцеву А. Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взносов за пользование объектами инфраструктуры, по встречному иску Мыльцева А. Н. к ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего Гаркуша Константина С. об обязании произвести перерасчет оплаты по взносам за пользование объектами инфраструктуры, исключении задолженности по оплате взносов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 постановлено: взыскать с Мыльцева А. Н. в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 42 588 руб, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1 476 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Мыльцева А. Н. к ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего Гаркуша Константина С. об обязании произвести перерасчет оплаты но взносам за пользование объектами инфраструктуры, исключении задолженности по оплате взносов, отказано.

10.04.2023 ответчик Мыльцев A.II. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения но вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что основанием для вынесения указанного решения суда явилось "Решение общего собрания ДНТ "Ростельмашевец-2" от 26.01.2019 N 02/23683, принятое от имени общего собрания членов ДНТ и собственников адрес единолично конкурсным управляющим Гаркуша К.С. Указанным решение установлены членские взносы членов ДНТ и взносы на содержание объектов инфраструктуры ДНТ для лиц, ведущих садоводства на адрес в индивидуальном порядке.

В настоящее время Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21 января 2023 г. по делу N А53-23683/2017 постановлено признать незаконными действия арбитражного управляющего Гаркуши К. С, выразившиеся в принятии решений от 26.01.2019 N 2/23683 от 08.02.2020, N 3/23683, от 26.03.2021 N 4/23683.

В связи с чем указанные решения конкурсного управляющего Гаркуша К.С, в частности, его решение от имени общего собрания ДНТ "Ростельмашевец-2 от 07.07.2018 N 01/23683, также соответственно признано незаконным. Указанное Постановление вступило в законную силу 26 января 2023 г.

В связи с перечисленным, считает, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми является факт признания незаконными решений общего собрания ДНТ "Ростельмашевец- 2", положенных в основу принятого судом решения о взыскании с Мыльцева А.Н. задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом.

Судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит Мыльцева А.Н. по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик Мыльцева А.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая доводы частной жалобы о незаконности определения суда, судебная коллегия находит их необоснованными. Суд обоснованно положил в основу оспариваемого определения следующие обстоятельства:

Из решения суда от 22.11.2021 следует, что основанием для взыскания с ответчика задолженности явилось решение общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01 23683 от 7 июля 2018 года, которым принято решение:

утвердить членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018 год в размере 1 рубль за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2", как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности;

установить периодичность оплаты членских взносов один раз в месяц. Членские взносы вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем;

установить размер платы за платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018 год в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, так и па праве собственности;

установить периодичность внесения платы пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" один раз в месяц. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем;

установить пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки оплаты членских взносов и внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" от суммы задолженности;

утвердить положение о порядке внесения членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2";

утвердить смету от 7 июля 2018 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда адрес от 27.12.2018 по делу N 2-5121/2018, в удовлетворении требований иска о признании решения общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01/23683 от 7 июля 2018 года недействительным, отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела с Мыльцева А.Н. взыскана задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на основании решения общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01/23683 от 7 июля 2018 года.

При этом, решение общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01/23683 от 7 июля 2018 года, не было принято арбитражным управляющим Гаркуша К.С.

Также, действия арбитражного управляющего Гаркуша К.С. в части вынесения вышеуказанного решения общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01/23683 от 7 июля 2018 года, не признавались незаконными.

Перечисленное послужило для суда весомым основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения Головинского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что признание незаконными действий арбитражного управляющего в части вынесения решений 26.01.2019 N 2/23683 от 08.02.2020, N 3/23683, от 26.03.2021 N 4/23683, автоматически предполагают признание незаконными действий арбитражного управляющего в отношении иных решений в ДНТ, также обоснованно отклонены судом, поскольку не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, то есть не является относящимся к делу фактическим обстоятельством, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способным повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи