Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38997/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице КУ ГК "АСВ" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 представителем КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) в лице КУ ГК "АСВ" подано заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку 29.10.2019 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Унаняна Т.Р. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.141-143).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца доводы заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.153-155), об отмене которого просит представитель истца КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) в лице КУ ГК "АСВ" по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права (л.д.158-159).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2015 года, в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года об исправлении описки, утверждено мировое соглашение по заявлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Унанян Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.114-116, 119).

29.08.2016 по делу выдан исполнительный лист, который направлен истцу (л.д.129-131).

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу выдан дубликат исполнительного листа (л.д.137).

28.08.2019 по делу выдан дубликат исполнительного листа (л.д.139-140).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что с момента предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению 02.10.2019, истец не предпринимал никаких мер по выяснению сведений о ходе исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении ИП вынесено 29.10.2019. Истцом не представлено доказательств обращения в ФССП для выяснения сведений о местонахождении дубликата исполнительного листа и стадии исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение по истечении длительного времени после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с заявлением о восстановлении данного срока, свидетельствует об отсутствии у взыскателя должной заинтересованности в исполнении решения суда, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод истца о получении копии постановления об отказе в возбуждении ИП 07.02.2023, поскольку доказательств получения копии постановления и оригинала дубликата исполнительного листа в указанную дату заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель в частной жалобе выражает несогласие с вынесенным 29.10.2019 постановлением, указывая на неверное исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебным приставом. Вместе с тем, доказательств обжалования указанного постановления в порядке административного судопроизводства заявителем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о согласии заявителя с вынесенным постановлением.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице КУ ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий: