Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39029/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4753/2022 по частным жалобам Полянской В.В., Полянского В.В. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Полянская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из описи и снятии ареста с денежных средств, находящихся на депозитном счете Гагаринского ОСП, на которые наложен арест постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.02.2018, отмене данного постановления. Требования мотивированы тем, что денежные средства, на которые был наложен арест, принадлежат Полянской В.В, как правопреемнику Полянского В.В. по отношению к должнику Салтыкову А.Н. по гражданскому делу N 2-831/2010. Полянская В.В. в рамках уголовного дела не привлекалась ни в качестве обвиняемого, ни в качестве гражданского ответчика.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2022 в принятии искового заявления Полянской В.В. было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истцом Полянской В.В. и заинтересованным лицом Полянским В.В. поданы частные жалобы на указанное определение суда.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частных жалоб, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления Полянской В.В, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к положениям ст. 115 УПК РФ заявление об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как истец является фигурантом уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным указанный выводы суда, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные о том, что Полянская В.В. является участником по уголовному делу, в рамках которого постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.02.2018 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Гагаринского ОСП, которые должны были поступить на расчетный счет Полянского В.В. в ходе исполнения исполнительного документа с должника Салтыкова А.Н.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что если заинтересованное лицо не является участником уголовного дела, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, что он был наложен в рамках уголовного судопроизводства.

При таких данных, требования Полянской В.В. об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Поскольку определение суда первой инстанции постановлено без учета фактических обстоятельств дела, оно подлежит отмене, а материалы по иску Полянской В.В. - направлению в суд со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года отменить.

Материал по иску Полянской В.В. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья -