Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39050/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Мелиховой Натальи Владимировны (паспортные данные) и Сидельникова Сергея Михайловича (паспортные данные) к ООО "А101" (ИНН: 7704810149) о защите прав потребителя - удовлетворить частично; соразмерно уменьшить покупную цену квартиры по договору N ДИ10К-9.2-176/2 участия в долевом строительстве от 28.02.2019, на стоимость устранения недостатков в размере сумма; взыскать с ООО "А101" солидарно в пользу Мелиховой Натальи Владимировны и Сидельникова Сергея Михайловича денежную сумму в счет уменьшения покупной стоимости цены квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 21.03.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма; взыскать с ООО "А101" в пользу Мелиховой Натальи Владимировны расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма; взыскать с ООО "А101" в пользу Сидельникова Сергея Михайловича расходы на услуги представителя в размере сумма; предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года; в удовлетворении остальных требований - отказать; взыскать с ООО "А101" в пользу ООО "ЭКСНО" задолженность за проведение судебнои экспертизы в размере 90 000 рублеи; взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Сидельников С.М. обратились в суд с иском к ответчику ООО "А101", уточнив требования, просят соразмерно уменьшить покупную стоимость квартиры на стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на сумму сумма, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 21.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, убытки в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истцы указали, что 28 февраля 2019 года между ООО "А101" и Мелиховой Н.В, Сидельниковым С.М. был заключен договор N ДИ10К-9.2-176/2 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам расположенный в жилом доме объект - квартиру с отделкой в срок не позднее 28.02.2021 г. Согласно п. 4.1 договора цена объекта составляет сумма. 28.10.2021 года между истцами и ответчиком подписан двусторонний передаточный акт. По заключению проведенной по инициативе истцов экспертизы ООО "ЮС Групп", квартира имеет строительные дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма Претензия истцов от 25.02.2022 г. о возмещении указанной денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио отказалась от апелляционной жалобы, о чем представила письменное заявление. В судебном заседании пояснила, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика обсудив заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В данном случае, судебная коллегия, обсудив заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа представителя ответчика от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ответчика ООО "А101" от апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года прекратить.

Председательствующий

Судьи