Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39080/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1751/2015 по частной жалобе ответчика МВД России на определение Басманного районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Горникова Петра Николаевича о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от 27 апреля 2016 года, в части возложения на Комиссию МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанности поставить Горникова Петра Николаевича на учет для получения единовременной социальной выплаты с 27 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Горникова П.Н. к ФСКН России о признании незаконным решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 октября 2015 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании комиссии ФКСН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Определением Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2016 года по заявлению Горникова П.Н. произведена замена ответчика с ФСКН России на МВД России.

Истец фио обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, указывая на то, что решение суда не исполнено, также из выписки из протокола N 11 заседания жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты Московского университета МВД России имени фио, следует, что вопрос определения даты постановки на учет Горникова П.Н. следует отложить до предоставления соответствующего разъяснения Басманного районного суда адрес.

Определением Басманного районного суда адрес от 06.07.2022 удовлетворено заявление Горникова П.Н. о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от 27.04.2016, в части возложения на Комиссию МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанности поставить Горникова Петра Николаевича на учет для получения единовременной социальной выплаты с 27 мая 2015 года.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 12.10.2022 определение Басманного районного суда адрес от 06.07.2022 отменено. Вопрос разрешен по существу. Разъяснено, что фио подлежит постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты принятия судом решения по настоящему делу, то есть с 27 апреля 2016 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 апелляционное определение судьи Московского городского суда от 12.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда адрес от 27.04.2016 удовлетворены исковые требования Горникова П.Н. к ФСКН России о признании незаконным решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22.10.2015 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании комиссии ФКСН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявление Горникова П.Н, и разъясняя решение суда, районный суд исходил из того, что заявитель подлежал постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со дня, в который было принято решение об отказе в принятии его на такой учет, признанное судом незаконным.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 06.07.2022 о разъяснении решения Басманного районного суда адрес от 27.04.2016 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления, поданного 02.03.2022 Горниковым П.Н. о разъяснении решения Басманного районного суда адрес от 27.04.2016 - отказать, поскольку указанное решение суда исполнено, что следует из уведомления жилищно-бытовой комиссии Московского университета МВД России от 06.07.2017, согласно которого комиссией принято положительное решение о постановке Горникова П.Н. на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 330, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 06 июля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Горникова Петра Николаевича о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-1751/2016.

Судья