Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39205/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Сорокиной Н.Г. на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать... (паспортные данные...),... (паспортные данные...) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить... (паспортные данные...),... (паспортные данные...) из жилого помещения по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой N 281 по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из жилого помещения.

В обоснование иска истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит вышеназванное жилое помещение на основании договора купли-продажи имущества от 10.03.2022 N Л4/21/38/ЮВАО-113. Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника квартиры, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, отказываются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сорокина Н.Г, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, Добрин А.В. является собственником жилого помещения - квартиры N 281 по адресу: адрес.

Как следует из материалов регистрационного дела на квартиру, ранее квартира принадлежала ответчику Сорокину Р.А, была приобретена ответчиками по договору купли-продажи квартиры, оплата стоимости которой производилась с использованием заемных средств на основании договора ипотеки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и удовлетворением иска кредитора, на квартиру было обращено взыскание решением Тверского районного суда адрес от 17.05.2019 года, вступившим в законную силу, спорное жилое помещение было реализовано как арестованное на торгах, по итогам которых победителем стал истец Добрин А.В, заключивший договор купли-продажи спорной квартиры от 10.03.2022 N Л4/21/38/ЮВАО-113 с ТУ Росимущества в адрес. Указанный договор явился основанием к регистрации перехода права собственности на квартиру на имя истца 08.06.2022 года.

Согласно выписке из домовой книги N 9660058 от 30.06.2022 г. в спорной квартире зарегистрированы ответчики, истец владеет квартирой без регистрации в ней.

В адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и добровольном освобождении помещения, которое не было удовлетворено.

Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу истца не желают, жилое помещение не освобождают.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании фио, Сорокиной Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселив указанных лиц из вышеуказанного жилого помещения, поскольку регистрация ответчиков в спорной жилом помещение, принадлежащем на праве собственности истцу, не освобождение ответчиками жилого помещения, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом - квартирой собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, как собственника.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

В материалах дела имеется заявление из которого следует, что ответчик получила повестку из суда. Таким образом, ответчик уже дата знала о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, имела возможность воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь, выработать правовую позицию по делу к судебному заседанию, назначенному на дата, и представить письменные возражения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, а также не правильно определилзначимые для дела обстоятельства, - судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, т.к. из содержания оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: