Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-39285/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Моргуновского А.Л. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Моргуновского Алексея Львовича к ООО "Ветер Свободы" о взыскании денежных средств, в защиту прав потребителя, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Моргуновский А.Л. обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику ООО "Ветер Свободы" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивировав свои требования тем, что 15.12.2019 г. между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта N821 на сумму сумма, с целью восхождения на адрес. В качестве предоплаты истцом внесена сумма сумма, в виде переводов на карту генерального директора Общества фио в размере сумма, и на карту руководителя экспедиции фио в размере сумма В связи с пандемией коронавируса обязательства по договору не были выполнены. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которые частично были возвращены, остаток составил сумма, что эквивалентно сумма В досудебном порядке спор не урегулирован, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец Моргуновский А.Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Ветер Свободы" в суд явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, т.к. денежные средства были возвращены истцу за вычетом фактически понесенных расходов, при этом, отношения к переводам на имя фио не имеют отношения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено, что 15 декабря 2019 года между Моргуновским А.Л. и ООО "Ветер Свободы", действовавшее по поручению иностранной фирмы Climbalaya treks and expeditions LDT, на основании агентского договора N09102019 от 09.09.2019г, заключен договор о реализации туристского продукта N821, по направлению Тибет (Восхождение на Эверест) с 31 марта 2020 года - 20 мая 2020 года.

Стоимость услуг составила сумма (сумма).

Истцом была произведена предоплата в размере сумма.

Предоплата производилась несколькими платежами: 16 декабря 2019г. на сумму сумма; 16 декабря 2019г. на сумму сумма; 17 декабря 2019г. на сумму сумма; 18 декабря 2019г. на сумму сумма; 18 декабря 2019г. на сумму сумма; 21 декабря 2019г. на сумму сумма; 21 декабря 2019г. на сумму сумма; 30 декабря 2019г. на сумму сумма; 1 января 2020г. на сумму сумма; 1 января 2020г. на сумму сумма; 9 января 2020г. на сумму сумма

Данные платежи подтверждаются чеками по операциям в "Сбербанк онлайн" и чеками по операциям "Тинькофф онлайн".

В соответствии с агентским договором N 09102019 от 09.09.2019 года, ответчиком в пользу "Клаймалайя Треке энд Экспедишнз Пвт. Лтд." для подтверждения бронирования туристской услуги ("Восхождение на Эверест"), были перечислены денежные средства в размере сумма двумя платежами по сумма каждый, что подтверждается соответствующими квитанциями от 17.01.2020 года о валютном переводе.

Согласно условиям агентского договора N 09102019 от 09.09.2019 года и правил иностранной фирмы "Клаймалайя Треке энд Экспедишнз Пвт. Лтд." денежная сумма, перечисленная для подтверждения бронирования туристских услуг, является невозвратной и удерживается принимающей стороной.

Данные расходы являются фактически понесенными расходами Ответчика.

В связи с пандемией COVID-19 и закрытием адрес для посещения иностранных туристов в соответствии с Постановлением Министерства здравоохранения адрес от 24.03.2020 г, сроки оказания туристских услуг по договору N821 от 15.12.2019 г, после согласования с Истцом, были перенесены на 2021 год.

В силу продолжающейся пандемии COVID-19 и действующим ограничениями государственных органов адрес на посещение иностранными туристами страны в 2021 году, являются невозможными.

01.04.2020 г. истцом направлено заявление на возврат денежных средств.

Ответчиком перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям: операция N5185 на сумму сумма; операция N5187 на сумму сумма; операция N799 на сумму сумма; чек N485950 на сумму сумма; справка реестр 1 N9 о проведении операции с наличной валютой и чеками на сумму сумма; была выдана сумма на руки в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств (расписка прилагается).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 4, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, ст. ст. 9, 10 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Моргуновским А.Л. требований о взыскании с ответчика ООО "Ветер Свободы" денежных средств.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что туроператор изначально не исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а возврат денежных средств в размере сумма (за вычетом фактических затрат) произведен истцу до 28.06.2021 г, т.е. ранее 31.12.2021 г, в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 для возврата денежных средств.

Судом также отмечено, что денежные переводы истца были осуществлены также на личную карту фио в размере сумма, к ответчику ООО "Ветер Свободы" и заключенному договору о реализации туристского продукта N 821 от 15.12.2019 года отношения не имеют. При отсутствии правовых оснований для их удержания фио, истец вправе обратиться к нему с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102- 1109 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы истца о несообщении ему информации об агентском договоре не опровергают изложенные выводы суда первой инстанции, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, каких-либо оснований для отмены решения суда не содержат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи