Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-39342/2023

Судья суда первой инстанции Перепечина Е.В.

Дело N 33-39342/23 (ап. инстанция)

N 2-529/23 (1 инстанция)

14 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа в размере сумма с руководителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио, паспортные данные по гражданскому делу N 2-529/2023 по иску "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Константиновой Ивете Петровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.04.2023 г. на руководителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - фио наложен штраф в размере сумма

15.05.2023 г. представитель фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, мотивировав требования тем, что Мельников А.Г. не является субъектом, в отношении которого возможно наложение судебного штрафа.

В судебное заседание явился представитель руководителя ГК "АСВ" Мельникова А.Г. по доверенности фио, заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ОАО "Мастер-Банк" по доверенности фио явилась, разрешение вопроса о сложении судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит руководитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мельников А.Г.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд первой инстанции неоднократно обязывал истца представить отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на дату подачи иска или рассмотрения дела, так как истцом, помимо прочих требований, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, истец просил об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, определенной в кредитном договоре, между тем, данный договор заключен в 2009 году, в нем указано, то соответствующая стоимость заложенного имущества является предварительной, к моменту рассмотрения дела стоимость имущества значительно изменилась, в связи с чем для установления начальной продажной цены заложенного имущества требовался отчет об оценке.

На соответствующие вынесенные судом определения каких-либо ответов не поступило, о причинах непредоставления информации по запрашиваемым документам суду не сообщили.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2023 года на руководителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - фио, наложен судебный штраф в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа, суд первой инстанции, руководствовался статьями 57, 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обоснованности применения меры воздействия в отношении должностного лица в связи с невыполнением законных требований суда о предоставлении доказательств по конкретному делу по причинам, признанным судом неуважительными.

Между тем, с соответствующими выводами суда первой инстанции суд апелляционный инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с частью 3 названной статьи должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в данной статье судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать сумма прописью, на должностных лиц - сумма прописью, на организации - сумма прописью.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для сложения штрафа, суд не принял во внимание, что, исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, штраф может быть наложен исключительно на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.

Между тем, Мельников А.Г. является руководителем лица, участвующего в деле, а именно руководителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выступающего в правоотношениях сторон от имени истца "Мастер-Банк" (ОАО).

При таких обстоятельствах судебный штраф за невыполнение требований суда о предоставлении доказательств не мог быть наложен на фио

Указанные требования процессуального законодательства не были учтены судом, как при наложении судебного штрафа, так и в последующем при рассмотрении заявления о сложении этого штрафа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в сложении судебного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления генерального директора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о сложении штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 июля 2023 года отменить.

Сложить с генерального директора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мельникова Андрея Геннадьевича штраф, наложенный определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в размере сумма

Судья: