Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-39352/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено: Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1129/2023 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Клетченковой Вере Кузьминичне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

установила:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд к ответчику Клетченковой В.К. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

До начала рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Клетченковой В.К.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит СПАО "Ингосстрах", указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель СПАО "Ингносстрах" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 03 октября 2022 года, фио умерла...

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик являлась процессуально правоспособной.

При таких данных, учитывая, что спорное правоотношение по взысканию денежных средств в порядке суброгации допускает правопреемство, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года отменить.

Дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий:

Судьи: