Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39469/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2423/2023 по частной жалобе фио, Л.В. на определение Черёмушкинского районного суда адрес от 27 марта 2023 г, которым постановлено:

Исковое заявление фио, Л.В. к ООО "Азия фио" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда возвратить, разъяснив право обращения в суд с соблюдением правил подсудности, то есть по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Л.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Азия фио" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причинённого смертью их сына фио в результате ДТП, совершённого сотрудником ответчика, по месту причинения вреда, указывая на то, что в отношении виновного в ДТП имеется приговор Черёмушкинского районного суда адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просят фио, Л.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Возвращая фио, Л.В. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; ст.29 ГПК РФ о том, что иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду. При этом суд исходил из того, что местом жительства истцов является: адрес, 28-61; местом нахождения ответчика: адрес, которые не относятся к территориальной подсудности Черёмушкинского районного суда адрес, а потому исковое заявление возвратил истцам.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; требованиям действующего законодательства, представленным доказательствам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Ст.28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе - иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.ст.28 и 29 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Черёмушкинским районным судом адрес рассмотрено уголовное дело по факту причинения смерти фио Причинение вреда имело место на территории, подсудной Черёмушкинскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, т.к. выводы суда о неподсудности спора данному суду сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства; вопрос о принятии к производству суда поданного заявления необходимо передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черёмушкинского районного суда адрес от 27 марта 2023 г. отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда со стадии принятия искового заявления.

Судья