Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39470/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Щеголевой О.В., а также Щеголевой А.В. в лице законного представителя Щеголевой О.В. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Щеголева Ю.Ф. к Щеголевой О.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся в г.Южно-Сахалинске.

Предметом спора является недвижимое имущество в виде земельного участка

по адресу: адрес,.., адрес, кадастровый номер:.., нежилого здания (Склад (литер Б))

по адресу:..,.., адрес, кадастровый номер:.., нежилого здания (Рыбцех (литер

А)) по адресу: адрес..,.., адрес, кадастровый номер:.., нежилого здания (Здание рыбцеха с холодильником)

по адресу:...) по адресу: адрес,.., адрес, кадастровый номер:...

Истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество в виду возможного отчуждения предмета спора ответчиком.

Суд счёл данное ходатайство подлежащим удовлетворению, вынес вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просит Щеголева О.В, действующая в своих интересах, а также как законный представитель Щеголевой А.В, указывая на необоснованный арест имущества без указания сроков, выходом за пределы ходатайства об обеспечении иска, необоснованности принятых мер.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Приведенные выше объекты недвижимого имущества являются предметом спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Требованиям закона принятые судом меры по обеспечению иска в рассматриваемой ситуации отвечают.

По результатам разрешения спора, заявитель не лишен возможности обратится с просьбой об отмене принятых мер в случае если необходимость в таковых отпадёт.

Учитывая доводы иска, суд запретил совершать регистрационные действия по государственной регистрации права, ограничения (обременения), перехода и прекращения права собственности спорного имущества, что не является выходом за пределы заявленного ходатайства.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения, поскольку доводы частных жалоб не опровергают выводов судебного постановления и не являются основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Щеголевой О.В, действующей в своих интересах, а также в интересах Щеголевой А.В. - без удовлетворения.

Судья: