Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39496/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., судей фио, Андроник А.В., при помощнике судьи Исаеве М. М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андроник А.В. дело по частной жалобе истца Шпурик Натальи Владимировны на определение Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шпурик Натальи Владимировны, Шпурик Павла Дмитриевича, Мавринской Светланы Юрьевны, Горшковой Натальи Леоновны, Долгих Артема Александровича, Долгих Руфины Мухтаровны, Лукиной Вероники Алексеевны, Блиновой Татьяны Викторовны, Беляевой Люции Мухтаровны, Ушко Полины Александровны, Дулова Алексея Евгеньевича, Малыгина Андрея Владимировича, Курцевой Марии Вячеславовны, Шалунова Алексея Викторовича, Гуляевой Галины Николаевны, Королькова Станислава Игоревича, Квача Евгения Анатольевича, Ашибокова Радика Юрьевича, Константиновой Алины, Моруновой Елены Сергеевны, Любинской Татьяны Григорьевны, Мосейкина Александра Сергеевича, Пресновой Оксаны Георгиевны, Тарасовой Светланы Валентиновны, Тарасова Евгения Геннадьевича, Тарасова Виталия Геннадьевича, Паленого Юрия Викторовича, Капустиной Алины Александровны, Мартынова Дениса Геннадьевича, Гичко Максима Андреевича, Мельниковой Юлии Равильевны, Полянского Александра Александровича, Михалева Михаила Юрьевича, Мельника Владислава Александровича, Юлаева Андрея Вячеславовича, Бадиковой Анны Владимировны, Дубовой Марины Владимировны, Чеботарева Антона Сергеевича, Кувшиновой Татьяны Андреевны, Хорева Алексея Михайловича, Резнюкова Константина Юрьевича, Бачек Тараса Леонидовича к Банку ВТБ (ПАО), адрес о признании сделок по переводу ценных бумаг (активов) недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, восстановлении стоимости ценных бумаг по состоянию на 24 февраля 2022 года - оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), адрес в порядке ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ. В обоснование заявленного иска указала, что между истцами и Банком ВТБ (ПАО) были заключены соглашения об оказании услуг на финансовых рынках. После применения 24 февраля 2022 года в отношении Банка ВТБ (ПАО) блокирующих санкций со стороны США и ряда иных иностранных государств ответчик принудительно закрыл для своих клиентов возможность продажи ценных бумаг, ссылаясь на технические проблемы с 01 марта 2022 года, при этом в период с 01 марта 2022 года по 26 марта 2022 года Банк ВТБ (ПАО) принудительно закрывал маржинальные позиции у некоторых клиентов, а ПАО "СПБ Биржа" проводила торги иностранным ценными бумагами без каких-либо ограничений. В дальнейшем Банк ВТБ (ПАО) разместил информационное сообщение о том, что ценные бумаги были переведены в банки-контрагенты - адрес и адрес. Однако, поскольку согласия клиентов на данные действия в установленном порядке получено не было, действия по переводу клиентов на обслуживание в другие банки являются незаконными. Просит признать сделки по переводу ценных бумаг (активов) недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности в виде двусторонней реституции к следующим сделкам:

- между Банком ВТБ (ПАО) и адрес в отношении Шпурик Н.В (по договору N1077КХ от 23 марта 2020 года), Шпурика П.В, Мавринской С.Ю, Горшковой Н.Л, Долгих Р.М, Лукиной В.А, Блиновой Т.В, Беляевой Л.М, Ушко П.А, Дулова А.В, Малыгина А.В, Шалунова А.В, Гуляевой Г.Н, Королькова С.И, Любинской Т.Г, Мосейкина А.С, Тарасовой С.В, Тарасова Е.Г, Тарасова В.Г, Капустиной А.А, Мартынова Д.Г, Гичко М.А, Мельниковой Ю.Р, Полянского А.А, Михалёва М.Ю, Мельника В.А, Юлаева А.В, Бадиковой А.В, Дубовой М.В, Кувшиновой Т.А.;

- между Банком ВТБ (ПАО) и адрес в отношении Шпурик Н.В. (по договору N10LJ3А (ИИС)), Долгих А.А, Курцевой М.В, фио, Ашибокова Р.Ю, Константиновой А, Моруновой Е.С, Пресновой О.Г, фио, Чеботарева А.С.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио

Истцы Шпурик Н. В, фио, Горшкова Н. Л, Юлаев А. В, Мосейкин А. С, Лукина В. А, представитель истца Шпурик Н. В. по доверенности Левин В. А. доводы частной жалобы поддержали определение суда просили отменить.

Представители ответчика ПАО Банк "ВТБ" по доверенности фио, Малакеев А. С, Щугорева А. В, представитель ответчика адрес по доверенности фио, представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов частной жалобы возражали, определение суда просили оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 244.20 ГПК РФ, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 2 ст. 244.20 ГПК РФ). В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц (ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ). В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц (ч.4 ст.244.20 ГПК РФ). Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части шестой статьи 244.20 ГПК РФ заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ). Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ).

В соответствии со ст.244.21 ГПК РФ в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 244.20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ). В исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц органом, организацией или гражданином, которые не являются членами группы лиц, должна содержаться ссылка на федеральный закон, устанавливающий право органа, организации или гражданина, которые не являются членами группы лиц, на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц, какие их права нарушены (ч.3 ст.244.21 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что из искового заявления усматривается, что оно подписано и предъявлено в суд физическим лицом, имеющим статус адвоката, Кузнецовой Е.В. на основании соответствующего полномочия, определенного в доверенности от каждого истца. Однако суду не представлено доказательств, что Кузнецова Е.В. является членом группы лиц, в защиту прав и законных интересов которой предъявлен иск, тогда как действующее законодательство не наделяет адвокатов правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их поручению.

Таким образом, поскольку адвокат Кузнецова Е.В. не является членом группы лиц, о защите прав которых заявлен иск, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что адвокат Кузнецова Е.В. надлежащим образом или в предусмотренном федеральным законодательством порядке наделена полномочиями на подписание и подачу искового заявления от имени и в интересах группы лиц, суд пришел к выводу, что сковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным лицом.

Также суд указал, что исковое заявление заявлено к разным ответчикам, что обусловлено конкретными обстоятельствами, поскольку передача Банком ВТБ (ПАО) договоров с клиентами осуществлена в различном порядке. Так, 28 истцов указывают в просительной части ответчиками Банк ВТБ (ПАО) и адрес, 9 истцов считают ответчиками Банк ВТБ (ПАО) и адрес, а у одного из истцов (Шпурик Н.В.) ценные бумаги были переведены Банком ВТБ (ПАО) как в адрес, так и в адрес. Между тем, разрешение индивидуальных требований под видом коллективного иска противоречит задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 ГПК РФ, доказательства присоединения кого-либо из истцов к группе лиц отсутствуют.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 06 марта 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст. 132 ГПК РФ, а именно не представлено уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, также указано о необходимости доплатить государственную пошлину.

Определением Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 10 апреля 2023 года.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

Таким образом, установив после принятия искового заявления к производству, что оно не подлежит рассмотрению в соответствии с главой 22.3 ГПК РФ, однако учитывая, что исковое заявление подписано представителем истцов, которому каждым из истцов была выдана нотариально удостоверенная доверенность, учитывая также положения ст. 151 ГПК РФ, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине его подписания не уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес 23 мая 2023 года отменить, возвратить настоящее гражданское дело в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: