Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39677/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года которым постановлено:

Привлечь Акционерное общество "АльфаСтрахование" к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.

Исковое заявление Дюкова Олега Михайловича к Соболеву Святославу Евгеньевичу, Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

установил:

Дюков О.М. обратился в суд с иском к Соболеву С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 15.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Дело об административном правонарушении было прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. По мнению истца, виновным в данном ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно предварительного заказ-наряда составила сумма. В добровольном порядке ответчика причиненный ущерб истцу не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, по оплате госпошлины в сумме сумма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО серии ААС N 5068778659 в адрес, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика адрес и оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и его представитель истца в судебное заседание явились, возражали против привлечения страховой компании к участию в деле в качестве соответчика, указывая на то, что истец определяет круг ответчиков, а также в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание не возражал против привлечения к участию в деле страховой компании в качестве соответчика и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к Соболеву С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 15.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Дело об административном правонарушении было прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. По мнению истца, виновным в данном ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно предварительного заказ-наряда составила сумма. В добровольном порядке ответчика причиненный ущерб истцу не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, по оплате госпошлины в сумме сумма, в порядке статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об оставлении требований фио к Соболеву С.Е, Акционерному обществу "АльфаСтрахование" без рассмотрения, в порядке статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и взаимосвязанными положениями статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потерпевший (физическое лицо) имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к страховщику только после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусматривающего обращение с претензией к страховщику, в случае несогласия с принятым по претензии решением - обращение к финансовому уполномоченному по требованиям, указанным в части 2 статьи 15 названного Федерального закона N 123-ФЗ.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Пункт 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из материалов дела, страховые компании адрес, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, тогда как истец просит взыскать причиненный ущерб с фио

Кроме того, 14 января 2022 года решением Подольского городского суда адрес, указанное постановление инспектора ДПС ОГИДД УМВД России по г. адрес фио по делу об административном правонарушении в отношении фиоМ, отменено.

26 февраля 2022 года решение Подольского городского суда от 14.01.2022 г. вступило в законную силу.

На момент ДТП, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на автомашину марка автомобиля г.р.з. А421ТН190, под управлением истца оформлен не был.

Истец в страховую компанию и к финансовому управляющему истец не обращался, поскольку до настоящего времени отсутствует документ подтверждающий виновность лица в данном ДТП от 15.11.2021 г.

При таких обстоятельствах отсутствие возможности потерпевшего предъявлять требования к страховым организациям не должно являться основанием для ограничения его права на судебную защиту путем предъявления иска к предполагаемому причинителю вреда, в отношении которого обязательного досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

Участие в деле страховой компании не препятствует последней воспользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле.

Коллегия учитывает, также то обстоятельство, что дело находится на рассмотрении суда длительное время с июня 2022 года.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судебное постановление об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесены с нарушениями норм процессуального права, вследствие чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года отменить.

Возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: