Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39692/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции М-2055/2023

Апелляционное производство N 33-39692/2023

УИД: 77RS0027-02-2023-005693-96

18 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Волковой Светланы Юрьевны - фио на определение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии к производству Тверского районного суда адрес искового заявления Волковой Светланы Юрьевны к Министерству финансов РФ о возмещении убытков",

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова С. Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении убытков, в обоснование указав, что приговором Московского городского суда от 15 декабря 2020 года на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей она была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению. Незаконное преследование причинило ей убытки в виде утраченного заработка.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Волковой С. Ю. суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения материального ущерба, убытков, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных права, рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Как следует из приложенного к частной жалобе постановления Московского городского суда от 09 января 2023 года, на что также ссылается заявитель в исковом заявлении, требования Волковой С. Ю. о возмещении утраченного заработка за период с 28 декабря 2017 года по 22 июня 2021 года оставлены без удовлетворения. Требования о взыскании утраченного заработка за период с 29 сентября 2016 года по 28 декабря 2017 года оставлены без рассмотрения, с разъяснением заявителю его права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства

Вопреки позиции суда первой инстанции, спор о взыскании утраченного заработка за заявленный истцом период с 29 сентября 2016 года по 28 декабря 2017 года подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного, оснований для отказа в принятии заявления у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, иное приведет к нарушению права истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года отменить, материал возвратить в Тверской районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий А. В. Андроник