Определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-39702/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "ФЛЭТ и Ко" по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "ФЛЭТ и Ко" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения направленным судебным-приставом исполнителем фио - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 июня 2022 года, ООО "ФЛЭТ и Ко" обязан заключить и подписать с Исаевой Татьяной Матвеевной договор купли-продажи квартиры N 481 по адресу: адрес, стоимостью 17 833 448 руб. 82 коп, согласно п. 7.5 соглашения N 46-010-58-2011/926 от 28.12.2011. /том 1 л.д. 179-184, л.д. 189/

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель ответчика подал частную жалобу, указывая на то, что фио не согласна подписывать предложенный ООО "ФЛЭТ и Ко" договор. /том 2 л.д. 105-108/

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

На основании ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 29 июня 2022 года ФС N 044080506, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 130849/22/77032-ИП от 15 августа 2022 года.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство N 130849/22/77032-ИП от 15 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 08 ноября 2022 года было окончено в связи с фактическим исполнением, однако взыскатель Исаева Татьяна Матвеевна, не согласившись с указанным постановлением подала жалобу, в связи с чем, постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по адрес заместителя главного судебного пристава адрес фио от 03 марта 2023 года N301460/40515/23/06/77/АЖ жалоба Исаевой Т.М. признана частично обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя фио от 08 ноября 2022 года было отменено. /том 2 л.д. 87-91/

17 апреля 2023 года представителем ответчика ООО "ФЛЭТ и Ко" подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, направленное судебным-приставом исполнителем фио, указывая на то, что в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя фио от 08 ноября 2022 года Исаевой Т.М. заявлены требования в рамках исполнительного производства о внесении в договор дополнительных условий, не указанных в решении суда и исполнительном документе о предоставлении гарантии в течение 5 лет, неустойки в размере 0, 1 % за просрочку передачи объекта, обязании судебных приставов зарегистрировать договор, регистрации перехода права собственности, передаче квартиры с чистовой отделкой.

Указанные требования не рассматривались Черемушкинским районным судом адрес, решение было принято в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Судебный пристав в целях устранения сомнений в обоснованности претензий взыскателя направил заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. /том 2 л.д. 84-86/

Оценив представленные документы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку исполнительный лист выдан на основании решения суда, решение было вынесено по заявленным требованиям и не содержит каких-либо неясностей.

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что фио не согласна подписывать предложенный ООО "ФЛЭТ и Ко" договор, при этом ООО "ФЛЭТ и Ко" не согласно подписывать договор, представленный фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку решением суда первой инстанции ООО "ФЛЭТ и Ко" обязан заключить и подписать с Исаевой Татьяной Матвеевной договор купли-продажи квартиры N 481 по адресу: адрес, стоимостью 17 833 448 руб. 82 коп, согласно п. 7.5 соглашения N 46-010-58-2011/926 от 28.12.2011 /том 1 л.д. 179-184, л.д. 189/, таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения не устанавливались иные условия договора купли-продажи, в связи с чем, стороны обязаны прийти к соглашению по условиям договора купли-продажи самостоятельно, поскольку установление условий договора в рамках разъяснения исполнения решения суда противоречит действующему процессуальному законодательству.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением Черемушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя Зюзинского ОСП по адрес о разъяснении решения суда от 14 апреля 2022 года. /том 2 л.д. 82-83/

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.