Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 33-39703/2023

15 сентября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-1763/23 по иску ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России к Кияшко

М. С. о взыскании суммы материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России обратилось в суд с иском к Кияшко М.С. о взыскании суммы материального ущерба.

Иск подан в суд, как указывает истец, по месту фактического жительства ответчика, относящемуся к территориальной юрисдикции Тимирязевского районного суда города Москвы.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражал, ответчик и ее представитель возражали против рассмотрения дела Тимирязевским районным судом города Москвы.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, дело передано по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм процессуального права, правильно указал, что не имеется доказательств того, что на момент обращения истца в суд с иском, адресом регистрации ответчика являлась территория, подсудная Тимирязевскому районному суду г. Москвы.

Так, судом было установлено, что ответчик Кияшко М.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, что не относится к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы, территориально адрес ответчика относится к юрисдикции Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

Доводы истца о том, что ответчик фактически проживает по адресу *** в соответствии с договором найма квартиры, как верно указал суд, документально не подтверждены, поскольку из предоставленного договора найма квартиры не следует, что ответчик проживает по указанному адресу, договор заключен с другим лицом - Кияшко В.Э.; трудовой договор сведений о месте исполнения трудовых отношений не содержит, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку место пребывания ответчика, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, не может служить основанием для определения подсудности иска по данной категории спора, поскольку местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ), а ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России - без удовлетворения.

Судья Рачина К.А.