Определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-39911/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Вэскера Виктора Леонидовича к ООО "ВЫСОТА 4884.СЕРВИС" о защите прав потребителей услуг управляющей компании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вэскер Виктор Леонидович обратился в суд к ответчику ООО "ВЫСОТА 4884.СЕРВИС" с иском об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену калибровочного модуля с чувствительным элементом 150 штук детекторов угарного марка автомобиля паркинга дома 29 строение 5 по адрес, в случае неисполнения судебного акта взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года указанный иск возращен на основании ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, просит отменить определение суда, указывая на то, что иск подан без нарушения правил подсудности. /л.д. 5-7/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, с учетом того, что в п. 1 просительной части истец просит обязать ответчика произвести замену калибровочного модуля с чувствительным элементом 150 штук детекторов угарного марка автомобиля в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, пришел к выводу о том, что местонахождение спорного объекта недвижимости не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес, в связи с чем, возвратил исковое заявление.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению Пресненским районным судом адрес в силу следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену калибровочного модуля с чувствительным элементом 150 штук детекторов угарного марка автомобиля паркинга дома 29 строение 5 по адрес, в случае неисполнения судебного акта взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии спора о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, поскольку из иска следует, что правоотношения по оказанию эксплуатационных услуг в паркинге жилого дома с участием управляющей компании - ООО "ВЫСОТА 4884.СЕРВИС" регулируется Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку истец подал иск в Пресненский районный суд адрес в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года - отменить.

Материал N М-3644/2023 по иску Вэскера Виктора Леонидовича к ООО "ВЫСОТА 4884.СЕРВИС" о защите прав потребителей услуг управляющей компании, взыскании судебной неустойки - направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио