Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39948/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-1498/2023

Апелляционное производство N 33-39948/2023

УИД: 77RS0021-02-2022-022789-35

20 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Арбузовой Марии Алексеевны по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

"В заявлении Арбузовой М. А. в лице представителя по доверенности барсуковой Т. В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2023 года по гражданскому делу N 2-1498/2023 отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 30 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Арбузовой Марии Алексеевны к ДГИ адрес о признании незаконным решения, признании права на обеспечение жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, отказано.

04 мая 2023 года от заявителя поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд исходил из того, что мотивированное решение суда было изготовлено 08 февраля 2022 года, получено истцом 11 февраля 2022 года, тогда как с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 04 мая 2023 года.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения, которые применимы при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Учитывая, что изначально краткая апелляционная жалоба была подана представителем истца 04 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока менее чем на месяц, однако апелляционная жалоба была возвращена 02 мая 2023 года, в связи с чем, заявитель незамедлительно повторно обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока - 04 мая 2023 года, учитывая отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами при обжаловании решения суда, исходя из регламентированного статьи 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон, заявление представителя истца о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и восстановить представителю истца процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 08 июня 2023 года отменить.

Восстановить представителю истца Арбузовой Марии Алексеевны процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 30 января 2023 года по настоящему делу.

Дело направить в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Андроник