Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39983/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Солнцевского районного суда адрес 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что Сергеев А.Р, паспортные данные, является отцом ребенка - фио, паспортные данные Российской Федерации, адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации установления отцовства Сергеева Андрея Руслановича, паспортные данные, в отношении ребенка фио, паспортные данные Российской Федерации, адрес.

Взыскивать с Сергеева А.Р. в пользу Назаровой Ю.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в твердой денежной сумме, соответствующей одному прожиточному минимуму на детей в адрес с последующей индексацией, начиная с 01 августа 2022 года до совершеннолетия ребенка.

Взыскиваемые по настоящему решению алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к Сергееву А.Р, просила признать ответчика биологическим отцом ребенка фио, паспортные данные, и назначить ему алименты в твердой сумме в размере прожиточного минимума, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истец состояла с ответчиком в близких отношениях с августа 2018 года, брак между ними зарегистрирован не был. В период близких отношений у истца родился сын фио, паспортные данные, признать которого в установленном законом порядке ответчик не пожелал. В свидетельстве о рождении ребенка в графе "отец" - прочерк. Добровольно оформить отцовство ответчик отказывается, помощи в содержании ребенка не оказывает.

Истец Назарова Ю.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сергеев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск, в которых против иска возражал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом принято указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания алиментов просит ответчик Сергеев А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась истец Назарова Ю.А, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, ответчик Сергеев А.Р, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Назаровой Ю.А, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

На основании положений ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (п. 1).

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда (п. 3).

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

При этом, заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1-3 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

В соответствии с п. 24 указанного постановления наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Согласно п. 23 указанного Постановления высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, матерью фио, паспортные данные, является Назарова Юлия Анатольевна, в графе "отец" в свидетельстве о рождении стоит прочерк, в графе отчество - "Андреевич".

Назарова Ю.А. совместно с сыном фио зарегистрированы по адресу: Москва, адрес.

Сергеев А.Р, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, является инвалидом 3 группы (срок освидетельствования - 30.12.2022 года). В соответствии с копией трудовой книжки по состоянию на 22.07.2021 года работал в ООО "Брянская мясная компания" с 15.02.2018 года в должности контролера.

На основании судебного приказа от 15.09.2008 года мирового судьи судебного участка N 42 адрес с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода с 15.09.2008 года и до их совершеннолетия.

Таким образом, поскольку в настоящее время фио паспортные данные, является совершеннолетним, алименты на него с ответчика не взыскиваются.

Из переписки с помощью мессенджера "Вотсапп" усматривается, что истец сообщала ответчику о том, что у них родился сын, просила купить детское питание, ответчик присылал посылки для ребенка, отказывался оформить отцовство и помочь материально. Также истцом представлен фотоархив, на котором изображен ответчик с несовершеннолетним ребенком.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная генетическая экспертиза, производство которой поручено фио "Экспертный центр "НПО", однако дело возвращено в суд без проведения экспертизы, поскольку ответчик Сергеев А.Р, извещавшийся посредством телеграммы о необходимости явки в экспертное учреждение на забор ДНК, не явился, в связи с чем производство генетической экспертизы не представилось возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом доводов и пояснений истца в совокупности с перепиской сторон, фотографиями, уклонением ответчика от участия в производстве экспертизы, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, признал факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным (п. 3 ст. 79 ГПК РФ), в связи с чем нашел исковые требования об установлении отцовства подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

При этом установив, что несовершеннолетний ребенок сторон находится на иждивении истца Назаровой Ю.А, а ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера подлежащих взысканию алиментов суд первой инстанции исходил из того, что трудоспособный и официально трудоустроенный ответчик не представил сведений, подтверждающих размер его дохода. При этом истец в обоснование заявленных требований указала, что ответчик официально не трудоустроен, но имеет несколько источников дохода, занимается строительством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд посчитал, что размер алиментов в долевом отношении к заработку в настоящее время интересам ребенка не отвечает, в связи с чем в целях достойного содержания ребенка взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка ежемесячно в твердой денежной сумме, соответствующей одному прожиточному минимуму на детей в адрес, поскольку истец и ребенок проживают в адрес.

Те обстоятельства, что ответчик уже выплачивает алименты в отношении другого ребенка, суд принял во внимание, и признал, что это не должно ущемлять интересов малолетнего фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме ввиду того, что он официально трудоустроен в ОАО "Брянская мясная компания", отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Соглашаясь с установленным размером алиментов в твердой денежной сумме, соответствующем одному прожиточному минимуму на детей в адрес, судебная коллегия исходит из необходимости соблюдения интересов ребенка и учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, размер алиментов в долевом соотношении к его заработку обеспечит достойное содержание несовершеннолетнего ребенка.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение на решение Солнцевского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: