Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40008/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио, при помощнике Козаевой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-451/2023 по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска... фио к ДГИ адрес об обеспечении отдельной квартирой во внеочередном порядке отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об обязании признать его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых во внеочередном порядке по договору социального найма; предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, указывая, что он в составе семьи из 4-х человек: он,... фио,... фио, фио зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, 19-157, общей площадью 33, 1 кв.м; с 2012 г. они состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему отдельного жилого помещения вне очереди в связи с наличием туберкулёзного заболевания, однако ответами ДГИ адрес от 11.02.2021 г. N ДГИ-ГР-2667/21-1, от 24.02.2021 г. N ДГИ-1-11422/21, от 15.06.2021 г. N ДГИ-ГР-15848/21-1, от 02.09.2021 г. N ДГИ-ЭГР-46164/21-1 ему было отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди. Поскольку он не согласен с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Третьи лица в суд своих представителей не направили, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.49, 51, 52 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При разрешении заявленных... ым А.В. требований суд первой инстанции исходил из того, что истец в составе семьи из 4-х человек: он,... фио,... фио, фио зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, 19-157, общей площадью 33, 1 кв.м; с 2012 г. истец и члены его семьи состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему отдельного жилого помещения вне очереди в связи с наличием туберкулёзного заболевания, однако ответами ДГИ адрес от 11.02.2021 г. N ДГИ-ГР-2667/21-1, от 24.02.2021 г. N ДГИ-1-11422/21, от 15.06.2021 г. N ДГИ-ГР-15848/21-1, от 02.09.2021 г. N ДГИ-ЭГР-46164/21-1 ему было отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди.

Материалами дела подтверждается, что для проверки доводов истца о наличии у него права на внеочередное предоставление жилого помещения суд сделал запрос в ГБУЗ адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулёзом" адрес Москвы. Согласно ответу от 30.01.2023 г. N 03-79/23, истец состоял на диспансерном наблюдении с 16.11.2006 г. по 07.08.2018 г.; был снят с диспансерного наблюдения 07.08.2018 г. по окончанию срока наблюдения с клиническим излечением.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств наличия у него права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложения на ответчика соответствующей обязанности. В связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска... фио об обеспечении отдельной квартирой во внеочередном порядке судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы... фио не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и удовлетворения исковых требований... фио по данному делу отсутствуют. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия посчитала необходимым согласиться. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Истец не оспаривает, что право на внеочередное предоставление жилого помещения у него в настоящее время отсутствует, однако считает, что внеочередное предоставление жилого помещения было затянуто ответчиком. Вместе с тем, бездействие ДГИ адрес в связи с непредоставлением истцу жилого помещения незаконным не признано. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи