Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40019/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Бирюковой Галины Раимовны на решение Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Бирюковой Галине Раимовне, Бирюковой Светлане Петровне, Гайнуллиной Татьяне Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио, о выселении - удовлетворить.

Выселить Бирюкову Галину Раимовну, Бирюкову Светлану Петровну, Гайнуллину Татьяну Петровну, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. VII, комн. 45 (422), 46 (423)",

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Бирюковой Г.Р, Бирюковой С.П, Гайнуллиной Т.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и фио, о выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. VII, комн. 45, 46 (422, 423), принадлежит на праве собственности адрес. В настоящее время названное жилое помещение занимают ответчики без правоустанавливающих документов, освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Бирюкова Г. Р. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Бирюкова Г.Р. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес - фио в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца фио, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. VII, комн. 45, 46 (422, 423), принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, от 05 ноября 2020 года в названном жилом помещении проживают Бирюкова Г.Р, Бирюкова С.П, Гайнуллина Т.П, несовершеннолетние фио, фио, фио Проживающие в квартире лица проинформированы о незаконном использовании ими жилого помещения, однако освободить в добровольном порядке квартиру ответчики отказались.

Распоряжением Префекта от 11 июня 2008 года N2969-РПЖ семье Бирюковой Г.Р. была предоставлена субсидия на приобретение жилья с освобождением занимаемого жилого помещения.

С использованием предоставленной субсидии семья Бирюковой Г.Р. приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 60, 4 кв.м.

Правоустанавливающих документов на занятие указанного жилого помещения, а также регистрации по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не имеют, добровольно освободить спорное жилое помещение отказались.

23 октября 2019 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности адрес на указанное здание, расположенное по адресу: по адресу: адрес.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и не оспариваются.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о законном проживании ответчиков в спорном жилом помещении, не представлено, принимая во внимание отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, предоставление ответчикам субсидии на приобретение жилого помещения в целях улучшения жилищных условий с обязательством освобождения спорного жилого помещения, а также приобретение ответчиками квартиры с использованием субсидии, что является основанием для освобождения занимаемой площади, суд пришел к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика Бирюковой Г.Р. о том, что с момента постановки на учет по улучшению жилищных условий до момента приобретения жилья по субсидии ее дочь Гайнуллина Т.П. стала многодетной матерью, в связи с чем, спорное жилое помещение должно быть закреплено за ней, судом были отклонены, поскольку на учет по улучшению жилищных условий семья Бирюковой Г.Р. была постановлена в полном составе (она, дочь фио, Бирюкова С.П.), с предоставлением субсидии для приобретения жилья вся семья снята с учета по улучшению жилищных условий, вся семья обязалась освободить спорное жилое помещение после оформления приобретенного жилья в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разъяснял ответчикам процессуальные права, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в протоколах судебных заседаний указано о разъяснении судом лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей. При этом, как следует из материалов дела предварительное судебное заседание, в котором как указывает ответчик не были разъяснены права, по настоящему делу не проводилось.

Также судебная коллегия отклоняет доводы о том, что суд не предпринял мер к урегулированию спора мира, поскольку согласно протоколов судебных заседаний, таковых ходатайств при рассмотрении дела от сторон не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами возражений ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бирюковой Галины Раимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: