Апелляционное определение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33-40054/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-3619/2023 по частной жалобе Галкина Г.П. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Галкина Г.П. к ООО "Маркс и Соколов" о нарушении трудовых прав истцу со всеми приложенными к нему документами",

УСТАНОВИЛ:

Галкин Г.П. обратился в суд с иском к ООО "Маркс и Соколов" о признании бездействия работодателя, выразившегося в непроведении расчета оплаты за работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочные работы), и неоплате такой работы, взыскании оплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, компенсации за задержку оплаты и компенсации морального вреда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2023 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 26.05.2023 г.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Галкин Г.П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу Галкину Г.П. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не в полном объеме были выполнены требования по устранению недостатков, указанных в определении суда от 24.04.2023 г, а именно: не представлен расчет п.3 просительной части иска, а также не указан период, за который образовалась указанная задолженность.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не обоснован.

Как усматривается из представленного материала, во исполнение определения от 24.04.2023 г. истцом представлено заявление об уточнение иска с ходатайством о приобщении доказательств, в числе которых расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом, где истец указал расчет процентов (компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ (п.3 просительной части иска), при этом неясности в расчете заявленных ко взысканию процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы, также могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом незаконно вынесено определение о возвращении искового заявления и оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья