Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40099/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО адрес о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО адрес и просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2018г. между ней и ООО адрес был заключен договор участия в долевом строительстве NСГ-А/3-12-8/614. Предметом данного договора является строительство многофункционального жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002025:36 площадью 75351кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: Москва, адрес. Объектом договора является квартира N394 (условный номер по договору 614), общей проектной площадью 69, 33кв.м, расположенная на 12 этаже в 3 подъезде жилого дома. Цена договора составляет сумма и была оплачена Карцевой (фио) Л.А. в полном объеме. Стоимость 1кв.м площади по п.4.3 договора определена в сумме сумма. 30.06.2020г. ООО адрес составил односторонний передаточный акт помещения по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2018 NСГ-А/3-12-8/614, в тексте которого ответчиком незаконно указывает общую площадь квартиры как 69, 3кв.м. Карцева (фио) Л.А, усомнившаяся в достоверности общей площади квартиры после ее получения и измерения, неоднократно лично и через своего представителя обращалась в ООО адрес для урегулирования сложившейся ситуации и составления двустороннего передаточного акта для фиксации объективной общей площади квартиры, однако со стороны ООО адрес ее просьбы и законные требования были проигнорированы, в связи с чем она была вынуждена самостоятельно обратиться к квалифицированному кадастровому инженеру, которым было составлено соответствующее техническое заключение, согласно которому общая площадь квартиры по документам - 69, 3кв.м, общая площадь квартиры по результатам обследования - 63, 6кв.м, то есть меньше проектной на 5, 7кв.м. 22.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает, что в связи с отказом в выплате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание явились исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца - фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика - фио просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", согласно которой по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Закона)

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать соразмерного уменьшения цены, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2018г. между истцом Карцевой (фио) Л.А. и ответчиком ООО адрес был заключен договор участия в долевом строительстве N СГ-А/3-12-8/614, согласно условиям которого объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является расположенное в корпусе А здания жилое помещение со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, имеющее следующие основные характеристики: условный номер 614, этаж 12, номер подъезда 3, площадь помещения проектная 69, 33кв.м.

Пунктом 4.4.2. условий договора установлено, что в случае, если фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади квартиры, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной общей площадью квартиры и фактической общей площадью квартиры, умноженную на цену единицы фактической общей площади квартиры.

При этом, в п.1.2. договора сторонами прямо согласовано, что по факту завершения строительства объекта его площадь подлежит корректировке исходя из данных, установленных в результате осуществления кадастровых работ.

Соответственно в случае уменьшения или увеличения площади помещения корректировка цены договора осуществляется в порядке, предусмотренном п.4.4.1. (увеличение площади) п.4.4.2. (уменьшение площади) договора.

Ввиду изложенного окончательная цена договора определяется исходя из показателей фактической площади помещения, установленной в результате осуществления кадастровых работ.

Пунктом 1.2. согласованных сторонами условий договора установлено следующее: общая площадь (фактическая), состоящая из суммы площадей всех частей квартиры, подлежит определению после окончания строительства здания по результатам обмеров квартиры кадастровым инженером.

При этом, по смыслу п.3.1.13 согласованных сторонами условий договора, застройщик вправе по своему усмотрению выбрать для проведения обмеров здания и квартиры юридическое лицо, оказывающее услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

Судом также установлено, что кадастровые работы в отношении объекта долевого строительства были выполнены привлеченным застройщиком квалифицированным кадастровым инженером и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иными ведомственными нормативными актами.

Кадастровым инженером фио в установленном законом порядке составлен технический план от 22.11.2019г. в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения было поставлено на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, согласно выводам суда, окончательная площадь помещения определена в соответствии с условиями п.п.1.2, 3.1.13 договора и установлена со следующим показателями: 69, 30кв.м - площадь квартиры и 69, 30кв.м - общая площадь квартиры.

Как следует из искового заявления, по результатам обмеров квартиры независимым специалистом фио общая площадь квартиры составляет 63, 6кв.м, подлежащая возврату сумма составляет сумма.

С данными доводами суд не согласился, исходя из следующего.

В материалы дела ответчиком представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-131000-009332-2020 от 09.01.2020г, а также проектная документация, подготовленная ООО ТПО "Прайд", которое имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N1276.02-2015-7725783351-П-192 от 12.10.2015г, выданное адрес Монолит".

Стороной истца также не оспаривался тот факт, что обмеры квартиры выполнены кадастровым инженером в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которым квартира истца поставлена на кадастровый учет.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено.

В нарушение ст.ст.12 и 56 ГПК РФ истцом не было представлено, доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу 30.06.2020г, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика, тогда как обмер был произведен в соответствии с условиями договора независимым кадастровым инженером, данные которого внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, как указано судом, согласно п.4.4.2. договора, в случае если фактическая площадь помещения окажется меньше проектной площади помещения, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной площадью и фактической площадью помещения.

Предоставленное истцом в обоснование своих требований экспертное исследование доводов истца не подтверждают и не свидетельствуют о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями.

Таким образом, судом не установлено, что в результате первого обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади квартиры, поскольку уменьшение площади квартиры произошло за счет возведенных истцом внутриквартирных перегородок, а не в результате действий ответчика и нарушения последним условий договора.

Надлежащие доказательства, которые позволили бы суду удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в сумме сумма, заявленных в качестве переплаты по договору долевого участия, не были представлены. По этим основаниям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате доплаченных денежных средств.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от материальных требований, судом также отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию стороны, которая была приведена суду первой инстанции, однако, надлежаще проверена и признана несостоятельной.

Судом достоверно установлено, что ответчиком замеры площади произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, согласно которому его объектом (п. 1.2) является жилое помещение - квартира со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок) без лоджии/балкона и проведения каких-либо отделочных работ, тогда как истец привлек специалиста для производства замеров после ремонта, возведения в квартире соответствующих перегородок, что подтверждается планами помещения в сравнении 2019 г. и 2022 г. (л.д. 39), а, следовательно, как верно указал суд, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что до передачи истцу объекта и изменения его внутреннего содержания, площадь квартиры не соответствовала той, которая указана в договоре.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи