Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40204/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицокого районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ждановой Людмилы Михайловны (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН7705031674) об установлении родственных отношений, признании права собственности удовлетворить.

Установить, что Жданова Людмила Михайловна является двоюродной тетей фио, паспортные данные, умершего 14 мая 2022 г.

Признать за Ждановой Людмилой Михайловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180510:63, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дружба" завода "Красный пролетарий" уч-к 55 в порядке наследования по закону после смерти фио.

УСТАНОВИЛА:

Жданова Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении юридического факта, что она является двоюродной тетей фио, паспортные данные, умершего 14 мая 2022 г. и признании за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180510:63, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дружба" завода "Красный пролетарий" уч-к 55.

В обоснование требований указала, что установление родственных отношений необходимо для вступления в права наследования.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Жданова Л.М. и ее представитель по ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Жданову Л.М, ее представителя по ордеру фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как предусмотрено ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с абзацем 4 п.2 ст.1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства-дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе родственные отношения.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей.

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся в том числе сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14 мая 2022 г. умер фио, паспортные данные.

По заявлению Ждановой Людмилы Михайловны, паспортные данные нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно свидетельству о рождении фио родился 08.01.1968 г, его матерью указана фио.

Согласно свидетельству о рождении Егорова (после заключения брака Королевская) фио родилась 08 октября 1939 г, ее матерью указана фио. Королевская Н.С. умерла 13.10.2015 г.

Свидетельство о рождении фио в материалах дела отсутствует, вместе с тем, ОМВД по адрес представлена копия формы 1П на фио, родившуюся 19 августа 1910 г, в которой указано, что ее родителями являются фио и фио.

Согласно свидетельству о рождении истец фио (урожденная фио) фио родилась 29 мая 1952 г, ее отцом указан фио, который умер 05.02.2000 г.

Согласно свидетельству о рождении фио, родившегося 30 августа 1924 г, его родителями указаны фио и фио, которые умерли соответственно 25.01.1938 г. и 14.10.1961 г.

01 декабря 1972 г. фио был выдан ордер на квартиру N298, расположенную по адресу: адрес, Теплый стан, 1-й микрорайон, корп.5 (действующий адрес: адрес), в составе семьи: фиоС.-дочь, фиоВ.-внук.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире в 1974 г. был зарегистрирован фио, паспортные данные, который 05.07.1974 г. выехал вместе с дочерью Ждановой Л.М. по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об установлении факта того, что Жданова Л.М. является двоюродной тетей фио, паспортные данные, умершего 14 мая 2022 г, признав за Ждановой Л.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180510:63, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дружба" завода "Красный пролетарий" уч-к 55 в порядке наследования по закону после смерти фио, поскольку материалами дела данные обстоятельства подтверждаются.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей фио, фио, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: