Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40243/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Юридическая компания "Альфа-М" в лице генерального директора фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО Юридическая компания "Альфа-М" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Юридическая компания "Альфа-М" в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО Юридическая компания "Альфа-М" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО Юридическая компания "Альфа-М" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2022 г. она заключила Договор поручения на оказание юридических услуг N 209, в соответствии с которым она поручила ответчику подготовить исковое заявление в районный суд адрес о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий истца и членов ее семьи в соответствии с Законом адрес N 29 от 14 июня 2006 г. Стоимость услуг ответчика составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, ответчик своих обязательств должным образом не исполнил, а именно, ответчиком было составлено и подано исковое заявление в Тверской районный суд адрес исковое заявление о признании нуждающимися в жилом помещении и присоединении жилого помещения, однако ответчик не учел обязательный досудебный порядок обращения в адрес Департамента городского имущества адрес, сведений об обязательности его соблюдения до истца не доводилось. Истец полагала, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных решением суда сумм.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания "Альфа-М" в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО Юридическая компания "Альфа-М" в лице генерального директора фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежавшим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания "Альфа-М" - по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из материалов дела, 07 февраля 2022 г. фио с ООО Юридическая компания "Альфа-М", на основании заявления истца, был заключен договор поручения на оказание юридических услуг N 209, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подготовке искового заявления в районный суд адрес о признании нуждающимися в улучшение жилищных условий истца и членов его семьи в соответствии с Законом адрес N 29 от 14 июня 2006 г.

Из копии искового заявления, подготовленного ответчиком во исполнение обязательств по договору, следует, что с исковым заявлением истец ознакомлена, с текстом согласна, экземпляр искового заявления ею получен, претензий к ООО Юридическая компания "Альфа-М" не имеет.

Истец в исковом заявлении указывает, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, поскольку фактически исковое заявление о признании нуждающимися в жилом помещении и присоединении жилого помещения, подготовленное ответчиком, является административным иском, обязательный досудебный порядок обращения в адрес Департамента городского имущества адрес соблюден не был, сведений об обязательности его соблюдения до истца не доводилось.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал, что взятые на себя обязательств по договору N 209 от 07 февраля 2022 г. были выполнены, клиент их принял, претензий по качеству выполненных работ не высказывала, в связи с чем с истцом фио был подписан акт приема-передачи выполненного поручения от 09 февраля 2022 г. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обсуждая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора поручения на оказание юридических услуг N 209 от 07 февраля 2022 г, фио поручила ответчику подготовку искового заявления о признании нуждающимися ее и членов ее семьи в жилом помещении и присоединении жилого помещения. Каких-либо обязательств по оказанию консультативных услуг, в том числе по правовому анализу ситуации истца и досудебному порядку урегулированию спора, ответчик на себя не принимал.

Суд первой инстанции так же учитывал, что доказательств обращения к ответчику за консультацией и правовым анализом и ненадлежащего оказания таких услуг, истцом суду первой инстанции не было представлено.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание содержание договора, не содержащего в себе иных обязанностей, кроме подготовки ответчиком искового заявления, количество затраченного ответчиком времени и содержание фактически оказанных услуг, также принимая по внимание, что ответчик, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, не довел до сведения истца о необходимости досудебного обращения в Департамент городского имущества адрес, нашел требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежащими частичному удовлетворению, в этой связи с ответчика в пользу истца взыскал денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма в связи с неисполнением требований потребителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с неисполнением ответчиком требований о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, суд первой инстанции нашел обоснованными частично требования истца о взыскании неустойки, в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем суд первой инстанции полагал возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, с ответчика в пользу истца взысканы понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении иска суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на надлежащее исполнение принятых обязательств и подписание между сторонами акта выполненных работ, однако, данные обстоятельства проверены судом и сделан вывод о нарушении прав истца, в связи с чем само по себе подписание акта выполненных работ без исследования сложившихся между сторонами правоотношений, не может подтверждать выполнение обязательств по договору.

Утверждая, что работа по договору ограничивалась лишь составлением искового заявления, сторона ответчика, оказывающего на профессиональной основе юридическую помощь гражданину, не учитывает содержание им же предложенного на подписание и заключение истцу договора, согласно п. 2.2 которого клиент обязан предоставить информацию, связанную с предметом данного договора, необходимую документацию, нотариальную заверенную доверенность на сотрудника Альфы, а также оплатить работу, связанную с поручением исполнения обязательств по договору в сумме сумма, без учета стоимости государственной пошлины и экспертиз по договору.

Не учтены эти положения договора и судом, однако, это обстоятельство не повлияло на вывод суда, с которым судебная коллегия согласна.

Толкуя содержание договора по правилам ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия не может согласиться с позицией о том, что истцу при подписании договора достоверно было известно и понятно о выполнении работы исполнителем только лишь в виде написания искового заявления, поскольку условия договора не носят конкретный характер и указывают на то, что только лишь составлением искового заявления работа ответчика не ограничивается.

Отклоняя возражения ответчика в той части, что соблюдения досудебного порядка, о котором указал суд, не требовалось, поскольку таковой истец самостоятельно провел, что подтверждается ответами ДГИ адрес от 17 сентября 2019 г. и от 22 октября 2021 г. (л.д. 21-24), судебная коллегия отмечает, что указанный ответ был дан фио по вопросу приватизации жилого помещения и заключения отдельного договора найма жилого помещения, что неравнозначно вопросу о признании нуждающимися в жилом помещении и присоединении жилого помещения, с которым истец обратилась за юридической помощью к ответчику, и данная помощь в надлежащем объеме оказана не была. Формальное же составление искового заявления и акта приема-передачи выполненного поручения, не может быть признано исполнением работы в полном объеме, которая была оплачена в обусловленной договором сумме.

Таким образом, вывод суда о частичном взыскании оплаченных истцом расходов по оказанию юридической помощи с ответчика признается обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, которые не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи