Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике Козаевой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-348/2023 по апелляционной жалобе... О.Н. на решение Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска... О.Н. к ООО "АЕА Группа", адрес "ПСК "Стройтехника" об освобождении имущества от ареста отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АЕА Группа", адрес "ПСК "Стройтехника" об освобождении имущества от ареста, указывая, что 25.04. 2019 г. между нею, должником ООО "АЕА Группа" и лизингодателем ООО "Стоун-XXI" было заключено соглашение о перенайме по договору лизинга N Л38761 от 03.05.2018 г. в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код; она приняла права и обязанности лизингополучателя. На основании соглашения о расторжении договора лизинга N Л38761 от 03.05.2018 г, подписанного 31.07.2019 г, она произвела полный выкуп автомобиля. По акту приёма-передачи от 31.07.2019 г. она приняла автомобиль; в ПТС транспортного средства была внесена запись о ней как собственнике. 20.04.2022 г. она обратилась в ОР фио ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по адрес с заявлением N 81372435 о внесении изменений в регистрационные данные об автомобиле в связи с изменением собственника с выдачей СТС, внесением изменений в ПТС, однако получила отказ в проведении регистрационного действия, в котором, помимо прочих, были указаны сведения об исполнительном производстве N 79438/19/77021-ИП от 17.06.2019 г. Обратившись в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес за разъяснениями, 05.05.2022 г. она узнала, что исполнительное производство N 79438/19/77021-ИП от 17.06.2019 г. возбуждено судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП в отношении прежнего лизингополучателя (должника) ООО "АЕА Группа", с которым в 2019 г. было подписано соглашение о перенайме при приобретении ею автомобиля. Истец считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства нарушает её право собственности на имущество. Из-за наложенного судебным приставом-исполнителем запрета она лишена возможности зарегистрировать транспортное средство в органах фио и распоряжаться им.

В судебном заседании представитель истца... О.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика адрес "ПСК "Стройтехника" в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, т.к. заключённая истцом сделка направлена на вывод ликвидного имущества ООО "АЕА Группа". Представитель ответчика ООО "АЕА Группа" в суд не явился, был извещён о рассмотрении дела. Представители третьих лиц Перовского РОСП УФССП России по Москве, ООО "Стоун XXI" в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... О.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя... О.Н. по доверенности адвоката фио, представителя адрес "ПСК "Стройтехника" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно руководствовался ФЗ "Об исполнительном производстве"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что адрес "ПСК Стройтехника" и ООО "АЕА Группа" в лице генерального директора фио заключили договор аренды оборудования N 821/2709 от 27.09.2017 г, относящийся к договорам смешанного типа, где, кроме обязательств адрес "ПСК Стройтехника" и ООО "АЕА Группа" по предоставлению оборудования в аренду и оплаты по договору, были предусмотрены обязательства поручителя - физического лица фио солидарно с ООО "АЕА Группа" отвечать за исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что по иску адрес "ПСК Стройтехника" к ООО "АЕА Группа" и фио решением Никулинского районного суда адрес от 30.04.2019 г. взысканы солидарно с фио, ООО "АЕА Группа" в пользу адрес "ПСК Стройтехника" задолженность по договору аренды оборудования N 821/2709 от 27.09.2017 г. в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего сумма На основании данного решения были выданы исполнительные листы в отношении ООО "АЕА Группа" и фио

Вместе с тем, 25.04.2019 г. между ООО "АЕА Группа",... О.Н. и ООО "Стоун-XXI" было заключено соглашение о перенайме по договору лизинга N Л38761 от 03.05.2018 г. в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, в соответствии с которым истец приняла на себя права и обязанности лизингополучателя. На основании соглашения о расторжении договора лизинга N Л38761 от 03.05.2018 г, подписанного 31.07.2019 г, истец произвела выкуп автомобиля и заключила договор его купли-продажи, что подтверждается платежами.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 79438/19/77021-ИП от 17.06.2019 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП в отношении прежнего лизингополучателя (должника) ООО "АЕА Группа", с которым в 2019 г. было подписано соглашение о перенайме при приобретении автомобиля истцом. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем 18.06.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 г. выпуска, Е351ЕР799, VIN VIN-код. На момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, наложенное ограничение не снято.

Доводы истца о том, что указанный автомобиль приобретён ею 25.04.2019 г, т.е. ранее первого из возбуждённых исполнительных производств, однако она не могла своевременно зарегистрировать приобретённый автомобиль в органах фио, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств обращения истца в органы фио с заявлением о постановке на регистрационный учёт данного автомобиля на её имя непосредственно после заключения договора 25.04.2019 г. представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения залога в отношении приобретённого истцом транспортного средства, отказе в связи с этим в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку арест на спорное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем ещё 18.06.2019 г. во исполнение судебного акта от 30.04.2019 г, предметом которого являлось взыскание с ООО "АЕА Группа", фио задолженности; фио является бывшим супругом... О.Н, поэтому она не могла не знать о наличии указанной задолженности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. На момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем 18.06.2019 г. собственником данного транспортного средства значилось ООО "АЕА Группа". Арест на автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении ООО "АЕА Группа", являющегося должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на спорный автомобиль; взысканная задолженность не погашена. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований... О.Н. С учётом этого оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения требований истца не имеется. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела, которые могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи