Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40406/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Кочневой Виктории Сергеевны на решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Гонтаревой Людмилы Николаевны к фио (Вишиной) фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Кочневой Виктории Сергеевны, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио (Вишиной) В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 11.11.2022 г, заключенного с фио Право собственности фио возникло на основании договора купли-продажи от 28.11.2013 г, заключенного с фио (ранее Вишиной) В.С. В настоящее время фио зарегистрирована в данной квартире и добровольно сниматься с учета не желает. Поскольку фио не является собственником вышеуказанной квартиры, не является членом семьи истца, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у Кочневой В.С. не имеется, истец просила суд прекратить право пользования Кочневой В.С. квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять ее с регистрационного учёта.

Определением Чертановского районного суда адрес от 20.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кочневой В.С. и ее представителя фио, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Гонтаревой Л.Н. - Кашиной А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.2022 г, заключенного между фио (продавец) и Гонтаревой Л.Н. (покупатель), Гонтаревой Л.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N 11, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

Согласно п. 6 договора купли-продажи продавец уведомляет покупателя о том, что в продаваемой квартире зарегистрирован 1 человек - фио (Вишина) фио.

На момент разрешения заявленного спора фио является собственником квартиры без регистрации, в спорной квартире продолжает сохранять регистрацию фио

Из материалов дела следует, что фио оспаривала в судебном порядке заключенную сделку, на основании которой право собственности на данную квартиру перешло от нее к фио Решением Чертановского районного суда адрес от 11.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований Кочневой В.С. к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 28.11.2013 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда адрес от 11.05.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая требования истца Гонтаревой Л.Н. о признании прежнего собственника Кочневой В.С. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, в квартире ответчик в настоящее время не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, все обязательства по оплате жилого помещения единолично выполняет истец.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для осуществления истцом своих законных прав как собственника, права истца нарушаются, при переходе права собственности на жилое помещение право пользования квартирой за бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется, в связи с чем собственник фио может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признав фио прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд применил положения Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и указал, что решение суда является основанием для снятия Кочневой В.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик фио указала, что постоянно проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, договора купли-продажи с фио не заключала, подала в правоохранительные органы заявление о мошенничестве с ее квартирой, фио не имеет доступ в данную квартиру, она не представила оригинал договора купли-продажи квартиры, поэтому законных оснований для удовлетворения требований Гонтаревой Л.Н. у суда не было. Кроме того, производство по делу следовало приостановить до рассмотрения другого дела по спору о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку право собственности истца Гонтаревой Л.Н. подтверждается записью в ЕГРН. Основание для перехода права на квартиру к Гонтаревой Л.Н. не признано в установленном законом порядке недействительным. фио, не смотря на подачу фио в суд исков, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не утратила.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом правильно применены данные правовые нормы, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочневой Виктории Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи