Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40417/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6557/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "... " к... Р.М,... А.Р,... М.Р,... Ш.Р, фио,... Н.У, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио, фио, фио, фио,... Н.У, фио задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "... " обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам... Р.М,... А.Р,... М.Р,... Ш.Р, фио,... Н.У, фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, указывая, что ответчик Булатов Р.М. является собственником квартиры по адресу: адрес, 104-410; остальные ответчики являются членами его семьи, зарегистрированы и проживают в этой квартире. Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Ответчики оплату за жилое помещение, размером 163, 8 кв.м, и коммунальные услуги не производили, в связи с чем за период с августа 2020 г. по март 2022 г. у них образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил взыскать с них солидарно, а также пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "... " в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчики Булатовы Р.М, А.Р, М.Р, Ш.Р, фио, Чотчаева Н.У, фио в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу - адресу квартиры, за которую взыскивается оплата задолженности; доказательства того, что данный адрес не является адресом их постоянного места жительства, на момент рассмотрения спора представлено не было; также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчиков.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит Булатов А.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.153-158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.ст.330, 333 ГК РФ о неустойке, её снижении; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ООО "... " является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик Булатов Р.М. является собственником квартиры N 410 в этом доме. Остальные ответчики как члены семьи собственника жилого помещения зарегистрированы и проживают в данной квартире. Перерегистрация собственника жилого помещения по другому адресу не освобождает его от несения расходов по принадлежащему ему жилому помещению, т.к. в соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ собственник владеет принадлежащим ему имуществом, несёт бремя его содержания.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчики имеют задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 г. по март 2022 г. в размере сумма Поскольку доказательств оплаты платежей, отсутствия задолженности, её иного расчёта ответчиками представлено не было, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчёт, признал его арифметически верным и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение, размером 163, 8 кв.м, и жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

Руководствуясь п.14 ст.155 ЖК РФ, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную уплату задолженности, сумму которой с учётом применения ст.333 ГК РФ снизил до сумма с учётом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма

Решение истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика фио

С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фио не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о начислении истцом оплаты за коммунальные платежи по квартире с указанием её размера 163, 8 кв.м вместо 102, 3 кв.м не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчики вправе обратиться к истцу с заявлением о перерасчёте оплаты с учётом фактической площади помещения, однако представленными по делу доказательствами подтверждается размер квартиры 163, 8 кв.м; какие-либо изменения в указание площади квартиры в ЕГРН в установленном порядке не вносились. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает собственника квартиры, членов его семьи от обязанности производить плату за жилое помещение и предоставленные услуги. Перерегистрация собственника квартиры по иному адресу не освобождает его от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества. Если члены семьи в данной квартире не проживают, а проживают в другом месте, это также может служить основанием для перерасчёта платежей в установленном законом порядке с предоставлением соответствующих документов.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи