Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40466/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N М-3878/2023

В суде апелляционной инстанции N 33-40466/2023

УИД 77RS0023-02-2023-009395-66

2 октября 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе с дополнениями истца Фатиной Н.В. на определение Савеловского районного суда адрес от 7 августа 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Фатиной Н.В. к Умновой С.В, нотариусу адрес фио, заведующему патологианатомического отделения Больницы им. фио об установлении времени смерти, обязании внести изменения, признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Умновой С.В, нотариусу адрес фио, заведующему патологианатомического отделения Больницы им. фио об установлении времени смерти, обязании внести изменения, признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Савеловского районного суда адрес от 17 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 июня 2023 года включительно исправить недостатки иска.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Фатина Н.В. по доводам частной жалобы с дополнениями, указывая, что требования определения об оставлении искового заявления без движения исполнены в срок.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость указания в исковом заявлении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортные данные, адреса, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера ответчика - заведующего патологианатомического отделения Больницы им. фио.

Установив, что истцом недостатки искового заявления в установленный определением срок устранены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Как следует из представленных материалов частной жалобы, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом в установленный определением срок представлено уточненное исковое заявление, в котором истец заменил ответчика -заведующего патологианатомического отделения Больницы им. фио на ГБУЗ адрес ГКБ им. фио, указав юридический адрес, ИНН, ОГРН последнего.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от 7 августа 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: