Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40486/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Лукьянченко В.В., Иванова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционные жалобы Рагузина С. П. и Генерального директора ООО "Гарант Моторс" Болдырева В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-5818/22 (УИД 77RS0031-02-2022-009520-27) по иску Рагузина С. П. к ООО "Гарант Моторс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25 октября 2021 года истец приобрел у ответчика двигатель внутреннего сгорания (ДВС) модели марка автомобиля номер D283349 к автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается выданным истцу товарным чеком. 13 декабря 2021 года данный ДВС был установлен истцом на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. При запуске ДВС истец услышал посторонний стук, который локализовать было невозможно, так как данный непонятный стук распространялся по всему двигателю. 13 января 2022 года истец обратился с заявлением в АНО ЭПБ "Центр судебных экспертиз и оценки" о проведении экспертного исследования на предмет пригодности к эксплуатации ДВС, установленного на принадлежащем истцу на праве собственности автомобиле. Согласно ответов экспертов на поставленные перед ними вопросы, содержащихся в заключении N 03/02/2022 причиной неисправности ДВС модели марка автомобиля номер D283349, установленного на автомобиле является неисправность в кривошипно-шатунном механизме. Степень изношенности деталей ДВС модели марка автомобиля номер D283349, установленного на автомобиле марка автомобиля, р/з е750ео797, VIN VIN-код соответствует пробегу автомобиля не менее 200 000 км. Изношенность шатунных вкладышей 1-го цилиндра - 100 %. Возможными причинами указанных неисправностей ДВС модели марка автомобиля номер D283349, установленного на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код являются: несвоевременная замена масла и масляного фильтра ДВС; эксплуатация ДВС с моторным маслом низкого качества и несоответствующее инструкции по эксплуатации завода-изготовителя; перегрев двигателя при его эксплуатации; интенсивной эксплуатацией, несвоевременным и некачественным техническим обслуживанием и ремонтом ДВС. ДВС по своему техническому состоянию не исправен и к дальнейшей эксплуатации не пригоден.

31.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование (претензия) с предложением вернуть денежные средства, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило. В связи с чем истец просил суд взыскать стоимость некачественного товара - указанного двигателя внутреннего сгорания в сумме 100 000 руб, неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 11 апреля 2022 года до даты вынесения судом решения, неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения судебного акта ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, стоимость экспертного заключения в размере 25 000 руб. и почтовые расходы 1 053, 71 руб.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года постановлено: Иск Рагузина С. П. к ООО " Гарант Моторс" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Гарант Моторс" в пользу Рагузина С. П. денежные средства в размере 100 000, 00 рублей, неустойку в размере 125 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по техническому исследованию 25 000 рублей, почтовые расходы 1 053, 71 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Гарант Моторе" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят

Рагузина С.П. и Генеральный директор ООО "Гарант Моторс" - Болдырева В.А. по доводам своих апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года истец приобрел в ООО "Гарант Моторс" двигатель внутреннего сгорания модели марка автомобиля номер D283349 (ДВС) к автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код стоимостью 100 000 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что 13 декабря 2021 года данный ДВС был установлен истцом на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При запуске ДВС истец услышал посторонний стук, который локализовать было невозможно, так как данный непонятный стук распространялся по всему двигателю.

13 января 2022 года истец обратился с заявлением в АНО ЭПБ "Центр судебных экспертиз и оценки" о проведении экспертного исследования на предмет пригодности к эксплуатации двигателя внутреннего сгорания модели марка автомобиля номер D283349 (далее по тексту - ДВС), установленного на принадлежащем истцу на праве собственности автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно ответам экспертов, содержащихся в заключении N 03/02/2022 технического исследования АНО ЭПБ "Центр судебных экспертиз и оценки", причиной неисправности ДВС модели марка автомобиля номер D283349, установленного на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код является неисправность в кривошипно-шатунном механизме. Степень изношенности деталей ДВС модели марка автомобиля номер D283349, установленного на автомобиле марка автомобиля, р\з е750ео797, VIN VIN-код соответствует пробегу автомобиля не менее 200 000 км. Изношенность шатунных вкладышей 1-го цилиндра - 100 %. Возможными причинами указанных неисправностей ДВС модели марка автомобиля номер D283349, установленного на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код являются: несвоевременная замена масла и масляного фильтра ДВС; эксплуатация ДВС с моторным маслом низкого качества и несоответствующее инструкции по эксплуатации завода-изготовителя; перегрев двигателя при его эксплуатации; интенсивной эксплуатацией, несвоевременным и некачественным техническим обслуживанием и ремонтом ДВС.

Согласно заключению N 03/02/2022 технического исследования на предмет пригодности к эксплуатации двигателя внутреннего сгорания модели марка автомобиля номер D283349 установленного на автомобиле марка автомобиля", регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, ДВС модели марка автомобиля номер D283349, установленный на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN /F1BP9LLA8G099904, по своему техническому состоянию не исправен и к дальнейшей эксплуатации не пригоден.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 22 ФЗ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При принятии определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что истцом приобретен двигатель внутреннего сгорания бывший в употреблении, ответчик не установилна него гарантийный срок.

Спустя более 2-х месяцев эксплуатации ДВС марка автомобиля истец обратился с заявлением в АНО ЭПД "Центр судебных экспертиз и оценки" с целью определения его пригодности к эксплуатации.

Из вышеупомянутого заключения следует, что причиной возникновения неисправности, в том числе может быть: "эксплуатация ДВС с моторным маслом низкого качества и не соответствующее инструкции по эксплуатации завода-изготовителя; перегрев двигателя при его эксплуатации; интенсивной эксплуатацией".

Истец, неся бремя доказывания возникновения недостатков до передачи ему товара, не привел допустимых доказательств данного факта. Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, опровергающих возникновение недостатков указанных в заключении N 03/02/2022 технического исследования, таких как эксплуатация ДВС с моторным маслом низкого качества, перегрев двигателя при его эксплуатации, после приобретения двигателя.

При изложенных обстоятельствах, возложение ответственности за возникшие недостатки товара на ответчика, не будет соответствовать вышеприведенным требованиям Закона.

Учитывая изложенное, решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Рагузина С. П. к ООО "Гарант Моторс" о защите прав потребителя, отказать.

Председательствующий

Судьи