Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40497/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2701/2023 по апелляционной жалобе... фио на решение Савёловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 г, которым постановлено:

Взыскать с адрес в пользу... фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в размере сумма, указывая, что 23.10.2019 г. им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, которому был присвоен N отслеживания RА757472678RU; данное отправление перемещалось по адрес с нарушением срока пересылки на 1 день. Поскольку услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, это причинило ему длящиеся нравственные страдания. 02.03.2022 г. он направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ему было отказано.

Истец в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, представил суду письменные возражения по иску об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей"; ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи"; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что 23.10.2019 г. им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, которому был присвоен N отслеживания RА757472678RU; данное отправление перемещалось по адрес с нарушением срока пересылки на 1 день. Претензия истца в адрес ответчика была оставлена без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу нравственные страдания. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, признав именно данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные в материалы дела доказательства, с учётом конкретных обстоятельств дела частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы... фио не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене или изменению решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. Выводы суда в мотивировочной части решения судебная коллегия считает обоснованными. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи