Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 33-40691/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-40691/23

адрес 26 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-22097/2022 по частной жалобе Аккуратовой Натальи Сергеевны на определение Щербинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым постановлено: "возвратить исковое заявление Аккуратовой Натальи Сергеевны к Кроес Алексею Хеммиевичу о нечинении препятствий в общении с внуком",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Кроес Алексею Хеммиевичу о нечинении препятствий в общении с внуком.

02 декабря 2022 года судья первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело не подсудно данному суду, указав, что истцом не приложены документы, из которых бы достоверно усматривалось, что место жительства ответчика относится к юрисдикции Щербинского районного суда адрес.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как усматривается из искового заявления, истцом указан адрес ответчика: адрес, адрес, адрес, который относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда адрес.

К спорным правоотношениям сторон применяются положения ст.28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

Иной подход означал бы ограничение судом конституционного права ответчика на судебную защиту и права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а также нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Ссылка суда на те обстоятельства, что истцом не представлено достоверных доказательств, что место жительства ответчика относится к юрисдикции Щербинского районного суда адрес, несостоятельны, поскольку в силу положений ст.131 ГПК РФ в отношении ответчика в иске надлежит указать место жительства ответчика.

При этом статьей 132 ГПК РФ не предусмотрено приложение к иску достоверных доказательств, что место жительства ответчика относится к тому либо к иному суду.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья