Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40775/2023

Судья первой инстанции Меркушова А.С.

Гр. дело N 33-40775/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1728/23 (первая инстанция)

УИД77RS0001-02-2022-017300-05

26 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио и видео-протоколирования, по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дисинбаева Кайрата Викторовича на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования Лукашенко Ольги Владимировны к Дисинбаеву Кайрату Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Дисинбаева Кайрата Викторовича в пользу Лукашенко Ольги Владимировны задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА

Лукашенко О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Дисинбаева К.В. задолженность по арендной плате в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что 19 мая 20129 года между Лукашенко О.В. (арендодатель) и Дисинбаевым К.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. К687УО777. Цена аренды была согласована сторонами в сумма в сутки. фио ненадлежащим образом и несовременно производит уплату арендных платежей, в связи с чем за ним за период с 02.09.2019 по 20.12.2019 образовалась задолженность в сумме сумма Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате арендных платежей, однако это требование Дисинбаевым К.В. удовлетворено не было.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без ее участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик фио

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 19 мая 2019 года между Лукашенко О.В. (арендодатель) и Дисинбаевым К.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. К687УО777, принадлежащего истцу.

Согласно п.3.1 договора аренды, ежесуточная арендная плата за пользование транспортным средством составляет сумма

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от 19 мая 2019 года истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля г.р.з. К687УО777.

фио ненадлежащим образом и несовременно производит уплату арендных платежей, в связи с чем, за ним за период с 02.09.2019 по 20.12.2019 образовалась задолженность.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате арендных платежей, однако это требование Дисинбаевым К.В. удовлетворено не было.

Из расчета представленного стороной истца следует, что задолженность ответчика по договору аренды составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный расчет и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты по договору аренды ответчиком не представлено, равно как и доказательств о возврате автомобиля истцу.

Таким образом, суд признал подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма

В соответствии с п. 4.11 договора, за просрочку уплаты арендной платы, а также иных платежей, подлежащих уплате арендатором по условиям договора, арендатор уплачивает пеню в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы месячного арендного платежа.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты задолженности по арендной плате в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, пени в сумме сумма

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок и правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, пени в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика на допущенные судом в решении описки, а именно на неверное указание периода образования задолженности по договору, выводы суда по настоящему делу не опровергает, описки могут быть исправлены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия искового заявления с приложениями, - судебная коллегия также находит необоснованным. Соответствующая копия искового заявления ответчику направлялась (л.д. 4а, 20). То обстоятельство, что ответчик не получал адресованные ему исковое заявление и приложения к нему, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы о внесении платежей в счет договора аренды наличным и безналичным путем, судебной коллегией отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела фио извещался судом о дате судебного заседания, назначенного на 28 марта 2023 года, путем направления судебной повестки посредством адрес заблаговременно до судебного заседания. Направление корреспонденции ответчику осуществлялось по адресу: адрес. (ШПИ 14579080041409). Адрес направления судебной повестки совпадает с указанным в апелляционной жалобе адресом ответчика. Данное судебное извещение ответчик не получил. Таким образом, ответчик в данном случае несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дисинбаева К.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи