Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40797/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ярошенко С.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.М. Ярошенко о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному документу - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2022 были удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Ярошенко С.М, Ярошенко Е.В, Ярошенко Р.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярошенко С.М. - без удовлетворения.

Ярошенко С.М. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления/отмены постановления по исполнительному производству до рассмотрения судом его заявления о пересмотре решения суда от 02.08.2022 в порядке п.п. 1-3 ст. 392 ГПК РФ.

09.06.2023 Хамовнического районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ярошенко С.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявление Ярошенко С.М, суд руководствовался ст. 139, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и исходил из того, что приостановление исполнительного производства не является обеспечительной мерой.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем было подано заявление о пересмотре решения суда на основании ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем исполнительное производство подлежало приостановлению, не влияют на существо постановленного определения, поскольку рушение суда от 02.08.2022 вступило в законную силу, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у суда не имелось, при этом вопросы о приостановления/прекращении исполнительного производства не могут быть рассмотрены по нормам ст. 140 ГПК РФ, регулирующей вопросы о принятии мер по обеспечению иска.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ярошенко С.М. - без удовлетворения.

Судья -