Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40809/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителей истцов Колодяжного Александра Николаевича, Куровского фио - фио, фио на решение Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Стар Трэвел" в пользу Куровского фио: денежные средства в размере сумма; убытки в размере сумма; неустойку за период с 12.12.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО "Стар Трэвел" в пользу Колодяжного Александра Николаевича: денежные средства в размере сумма; неустойку за период с 14.12.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении требований Куровского фио, Колодяжного Александра Николаевича к ООО "Туроператор АРТ-ТУР" о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Куровский Э.Н. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор АРТ-ТУР", ООО "Стар Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 26.08.2022 года между ним и туристической компанией ООО "Стар Трэвел" (турагент), действующей на основании агентского соглашения с туристическим оператором ООО "Туроператор АРТ-ТУР" (туроператор) был заключен договор N 599НГ о туристическом обслуживании, согласно которому исполнитель обязался предоставить истцу и членам его семьи (всего сумма человека) полный комплект туристических услуг, а именно: туристическую путевку в отель "KEMPINSKI HOTEL & RESIDENCES PALM JUMEIRAN (5* deluxe)", ОАЭ, Дубай на период с 24.12.2022 г. по 04.01.2023 г. на общую сумму сумма, истцом было оплачено 100% стоимости тура, что подтверждается документально. Истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Колодяжный А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор АРТ-ТУР", ООО "Стар Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. Указал, что 14.09.2022 г. он заключил с турагентом ООО "Стар Трэвел", действующим на основании агентского соглашения с туристическим оператором ООО "Туроператор АРТ-ТУР", договор о туристическом обслуживании, согласно которому истцом был приобретен туристский продукт: период путешествия с 24.12.2022 г. по 04.01.2023 г, страна Объединенные Арабские Эмираты, эмират Дубай, средство размещения: отель Kempinski Hotel & Residences Palm Jumeirah, 5*deluxe, номер трехместный, категории Ocean 02 Bedroom Family Apartment, услуги по индивидуальному трансферу пассажиров. В разделе договора "сведения о туроператоре" указано ООО "Туроператор АРТ-ТУР". Тур приобретался для истца и двух членов семьи. Стоимость туристского продукта на момент заключения договора составила сумма Истцом Колодяжным А.Н. с учетом изменения курса доллара США, использованного при расчете стоимости туристского продукта, на счет турагента ООО "Стар Трэвел" безналичными банковскими переводами со своего банковского счета в установленные договором сроки произведена полная оплата туристических услуг, всего сумма Также было оплачено приобретение авиабилетов для истца и членов его семьи из адрес в адрес и обратно, два номера в отеле в адрес на период с 23.12.2022 г. по 24.12.2022 г. для ожидания международного авиарейса, шесть мест повышенной комфортности на авиарейсы Москва-Дубай-Москва, на общую сумму сумма Всего турагенту ООО "Стар Трэвел" было оплачено сумма Истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением суда от 27 апреля 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят представители истцов Колодяжного А.Н, Куровского Э.Н. - фио и фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие истцов Куровского Э.Н, Колодяжного А.Н, представителя ответчика ООО "Стар Трэвел", ответчика Матвеевой О.А, представителей третьих лиц Территориального управления Роспотребнадзора по адрес, Управления Роспотребнадзора по адрес, Министерства экономического развития Российской Федерации, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Куровского Э.Н, Колодяжного А.Н. - фио, возражения представителя ответчика ООО "Туроператор АРТ-ТУР" - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 26.08.2022 года между туристической компанией ООО "Стар Трэвел" (турагент) и Куровским фио был заключен договор N 599НГ о туристическом обслуживании, согласно которому исполнитель обязался предоставить истцу и членам его семьи (всего сумма человека) полный комплект туристических услуг, а именно: туристическую путевку в отель "KEMPINSKI HOTEL & RESIDENCES PALM JUMEIRAN (5* deluxe)", ОАЭ, Дубай на период с 24.12.2022 г. по 04.01.2023г. на общую сумму сумма

В разделе договора "сведения о туроператоре" указано ООО "Туроператор АРТ-ТУР".

ООО "Туроператор АРТ-ТУР" состоит в федеральном реестре туроператоров под номером РТО 003093.

ООО "Стар Трэвел" состоит в федеральном реестре турагентов под номером РТА 0004265.

29.08.2022 г. Куровским Э.Н. выплачен аванс ООО "Стар Трэвел" в размере сумма, а 09.11.2022 г. произведен окончательный расчет в размере сумма

21.11.2022 г. Куровским Э.Н. получено письмо исх. N 25 от 21.11.2022 г. от генерального директора ООО "Стар Трэвел" фио, которым сообщено о невозможности исполнения со стороны турагента обязательств по договору и о том, что поездка не состоится, поскольку фио намерен инициировать процедуру банкротства.

После полученной информации от туроператора и турагента Куровским Э.Н. были направлены претензионные письма в адрес ООО "Туроператор АРТ-ТУР" от 24.11.2022 г. и 13.12.2022 г. (номера почтовых отправлений 23600376009488 и 11553378004478) и в адрес ООО "Стар Трэвел" от 13.12.2022 г. по юридическому и фактическому адресам организации (номера почтовых отправлений 23600377001238, 23600377001191) с требованиями расторгнуть договор, а также добровольно, в досудебном порядке возвратить ему уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере сумма Однако, денежные средства не возвращены.

Судом также установлено, что 14.09.2022 г. между Колодяжным А.Н. и турагентом ООО "Стар Трэвел" был заключен договор о туристическом обслуживании, согласно которому истцом был приобретен туристский продукт: период путешествия с 24.12.2022 г. по 04.01.2023 г, страна Объединенные Арабские Эмираты, эмират Дубай, средство размещения: отель Kempinski Hotel & Residences Palm Jumeirah, 5*deluxe, номер трехместный категории Ocean 02 Bedroom Family Apartment, услуги по индивидуальному трансферу пассажиров.

В разделе договора "сведения о туроператоре" указано ООО "Туроператор АРТ-ТУР".

Тур приобретался для истца и двух членов семьи. Стоимость туристского продукта на момент заключения договора составила сумма

Колодяжным А.Н. с учетом изменения курса доллара США, использованного при расчете стоимости туристского продукта, на счет турагента ООО "Стар Трэвел" безналичными банковскими переводами со своего банковского счета в установленные договором сроки произведена полная оплата туристских услуг: 14.09.2022 г. в размере сумма, 07.11.2022 г. в размере сумма, всего сумма

Также Колодяжным А.Н. с учетом постоянного проживания в адрес и необходимостью вылета в оплаченный им тур в Объединенные Арабские Эмираты, эмират Дубай из международного аэропорта адрес на основании выставленного турагентом ООО "Стар Трэвел" счета N 43079 от 17.11.2022 г. в адрес последнего безналичным банковским переводом было оплачено приобретение авиабилетов для него и членов его семьи из адрес в адрес и обратно, два номера в отеле в адрес на период с 23.12.2022 г. по 24.12.2022 г. для ожидания международного авиарейса, шесть мест повышенной комфортности на авиарейсы Москва-Дубай-Москва, на общую сумму сумма Всего Колодяжным А.Н. за подлежащие оказанию туристические услуги в адрес турагента ООО "Стар Трэвел" было оплачено сумма

После заключения договора и производства оплаты по нему в полном объем, Колодяжный А.Н. узнал от генерального директора ООО "Стар Трэвел" фио об отказе выполнять обязательства перед клиентами.

Истцом в адрес ООО "Туроператор АРТ-ТУР", ООО "Стар Трэвел" 24.11.2022 г. и 22.12.2022 г. были направлены претензионные письма.

ООО "Туроператор АРТ-ТУР" претензионные письма получены, на что 13.12.2022 г. дан письменный ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя Колодяжного А.Н. в связи с отсутствием правоотношений между ним и ООО "Туроператор АРТ-ТУР", а также в связи с тем, что ООО "Стар Трэвел" не является лицом, уполномоченным на совершение действий по реализации турпродукта или отдельных туристических услуг от имени ООО "Туроператор АРТ-ТУР", от ООО "Стар Трэвел" не поступало денежных средств в оплату заявки на бронирование туристических услуг.

Согласно официальному ответу генерального директора ООО "Туроператор АРТ-ТУР" от 14.12.2022 г, исх. N 718/22 на запрос УМВД России по адрес между ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и ООО "Стар Трэвел" действовал агентский договор от 14.03.2017 г. N 208, который расторгнут 25.11.2022 г. ООО "Туроператор АРТ-ТУР" получало от ООО "Стар Трэвел" запрос на подбор отдельных туристических услуг для Колодяжного А.Н. и членов его семьи, но впоследствии данные заявки были аннулированы.

На интернет-сайте ООО "Туроператор АРТ-ТУР" (www.arttour.ru) представлена стандартная форма агентского договора на реализацию туристского продукта и (или) отдельных услуг (далее - агентский договор). В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора настоящий договор является стандартной формой договора присоединения, утвержденной принципалом. Пунктом 1.3 агентского договора предусмотрено, что заключение договора между принципалом и агентом, вместе именуемых стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения агентом к договору (акцепта договора) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.9 стандартной формы агентского договора к самостоятельной ответственности агента, в том числе относится: неперечисление или неполное перечисление или несвоевременное перечисление принципалу полученных от туриста денежных средств за реализованные услуги.

Из объяснений представителя ответчика ООО "Туроператор АРТ-ТУР" следует, что приобретение у ООО "Туроператор АРТ-ТУР" турпродукта осуществляется на основании письменного договора, опубликованного на сайте. Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристических услуг, после чего ООО "Туроператор АРТ-ТУР" подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО "Туроператор АРТ-ТУР" возникает обязанность по предоставлению турпродукта. ООО "Туроператор АРТ-ТУР" было включено в договоры о туристическом обслуживании незаконно, поскольку стороной указанных договоров не являлось, между туроператором ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и ООО "Стар Трэвел" агентских соглашений не заключалось. ООО "Стар Трэвел" не приобретало у ООО "Туроператор АРТ-ТУР" турпродукт для истцов, никаких денежных средств в счет оплаты туристических услуг для истцов в ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не поступало.

Разрешая требования истцов с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 9, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 13, 15, 28, 29, 30, 31, 32, 37 Закона РФ от 07.02.1999 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452), п. 10, 11, 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, условия агентских договоров и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя лицо, ответственное за неисполнение обязательств перед истцами, суд исходил из того, что ООО "Стар Трэвел" не состоит в договорных отношениях с ООО "Туроператор АРТ-ТУР", не приобретало у ООО "Туроператор АРТ-ТУР" турпродукты для истцов, в ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не поступало денежных средств в счет оплаты туристических услуг для истцов.

Кроме того, суд учел, что туристским продуктом, продвигаемым туроператором, является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Между тем, между истцами и ООО "Стар Трэвел" были заключены договоры о туристическом обслуживании, а именно об оказании услуг по подбору объекта размещения и оказании дополнительных услуг по аренде трасфера. Исходя из предмета договоров и с учетом экспертного заключения, полученного ООО "Туроператор АРТ-ТУР" в Российском Союзе Предпринимателей (учреждений, организаций) Туристской Индустрии (РСТ), суд признал, что заключенные истцами договоры не являются договорами о реализации туристского продукта.

Поскольку ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не имеет договорных отношений с ООО "Стар Трэвел", не вступало с истцами ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения, ни через ООО "Стар Трэвел", суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не является туроператором по договорам от 26.08.2022 г. и от 14.09.2022 г, заключенным между истцами и ООО "Стар Трэвел", следовательно, ответственность перед истцами несет лицо, получившее от истцов денежные средства, а именно ООО "Стар Трэвел".

В связи с тем, что ООО "Стар Трэвел" не выполнило своих обязательств по договорам от 26.08.2022 г. и от 14.09.2022 г, возврат стоимости тура истцам не произвело, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ООО "Стар Трэвел" суммы полученных, но не перечисленных туроператору денежных средств, в пользу Колодяжного А.Н. в размере сумма, в пользу Куровского Э.Н. в размере сумма

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Куровского Э.Н. о взыскании убытков в размере сумма в виде разницы между стоимостью тура по договору N 599НГ от 26.08.2022 г. и стоимостью приобретенного тура.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика ООО "Стар Трэвел" неустойки, суд первой инстанции согласился с представленными расчетами, признал их арифметически верными и исходил из того, что размер неустойки за период с 12.12.2022 г. по 20.01.2023 г. за нарушение срока удовлетворения требования Куровского Э.Н. составит сумма, равно как в пользу Колодяжного А.Н. надлежит взыскать неустойку за период с 14.12.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела счел возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу каждого истца компенсацию в размере сумма.

Помимо прочего, применив положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции установил, что ответчик ООО "Стар Трэвел" отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензии потребителей о возврате денежных средств. На основании изложенного суд взыскал с ответчика ООО "Стар Трэвел" штраф в пользу истца Куровского Э.Н. в размере сумма, в пользу истца Колодяжного А.Н. в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ООО "Стар Трэвел" расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца Куровского Э.Н. в размере сумма, в пользу истца Колодяжного А.Н. - сумма, равно как, применив положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", счел возможным взыскать с этого ответчика в пользу Колодяжного А.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, учитывая при этом, что указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, представители истцов в апелляционной жалобе указали на ошибочность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО "Туроператор АРТ-ТУР", обоснованных тем, что ответчик ООО "Стар Трэвел" не состоял в договорных отношениях с другим ответчиком ООО "Туроператор АРТ-ТУР", а последний не является туроператором по договорам, заключенным с Колодяжным А.Н, Куровским фио мнению заявителей жалобы суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти доводы к отмене решения суда не ведут. Так, из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком ООО "Стар Трэвел" были заключены договоры о туристическом обслуживании б/N от 14.09.2022 г, N 208 от 26.08.2022 г.

При этом между ответчиком ООО "Туроператор АРТ-ТУР" и истцами отсутствуют какие-либо правоотношения, не заключался договор или иная форма совершения сделки по приобретению туристских услуг, указанных в исковом заявлении.

На расчетный счет ответчика ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не поступали денежные средства в оплату указанных истцами в исковых требованиях и в апелляционной жалобе услуг, ввиду чего обозначенный ответчик не мог осуществить бронирование или каким-то образом участвовать в сделке между истцами и ответчиком ООО "Стар Трэвел". Информация об отсутствии перевода денежных средств от ООО "Стар Трэвел" в адрес ООО "Туроператор АРТ-ТУР" по договору также подтверждается исковыми заявлениями истцов, в связи с чем формирование бронирования объекта размещения ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не производилось. Данные фактические обстоятельства дела исследовалось судом первой инстанции и сторонами не оспаривались, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. При этом, как следует из материалов дела, между истцами и ООО "Стар Трэвел" заключен договор о туристическом обслуживании, а именно - об оказании услуг по подбору объекта размещения и оказании дополнительных услуг по аренде трансфера, что не является комплексным туристским продуктом, а значит, к данному договору не могут быть применены нормы Закона о туризме, на которые ссылаются истцы. Данная позиция подтверждается не только нормами действующего законодательства, но также экспертными заключениями, полученными ООО "Туроператор АРТ-ТУР" в Комитете по туризму и развитию туристической инфраструктуры Государственной Думы РФ от 27.04.2023 г. и Российском Союзе Предпринимателей (учреждений, организаций) Туристской Индустрии (РСТ).

Кроме того, действия ООО "Стар Трэвел" противоречат положениям ст. 1 обозначенного Закона, согласно которому турагентской деятельностью является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов.

Обозначенный ответчик, действуя в своих интересах, получил денежные средства от истцов для самостоятельного бронирования объектов размещения в соответствии с договором, заключенным непосредственно с истцами, а не для реализации туристского продукта, сформированного ООО "Туроператор АРТ-ТУР".

Поскольку услуги, оказанные ООО "Стар Трэвел" истцам, не могут быть классифицированы как туристский продукт, ООО "Туроператор АРТ-ТУР" не может нести ответственности за их неоказание ООО "Стар Трэвел".

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Стар Трэвел", которое заключило с истцами договоры, приняло денежные средства в оплату услуг, в них содержащихся, но не произвело бронирование и оплату этих услуг ООО "Туроператор АРТ-ТУР". Судом дана надлежащая правовая оценка спора, исследованы фактические обстоятельства дела и вынесено законное и обоснованное решение о взыскании денежных средств с надлежащего ответчика.

Доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей истцов Колодяжного Александра Николаевича, Куровского фио - фио, фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи