Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-40956/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Сущевский вал" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Сущевский вал" об отсрочке исполнения решения суда от 5 октября 2022 года по гражданскому делу N2-6290/2022 отказать,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2022 года Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Ситко Н.В. к ООО "Сущевский вал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Сущевский вал" подало заявление о предоставлении отсрочки в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствам по договорам участия в долевом строительстве".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Смирнов А.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Постановлением Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года предусмотрена отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно в отношении неустойки, (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствам по договорам участия в долевом строительстве, при этом суд счёл отсутствующими основания для удовлетворения заявления, не усмотрев необходимости в дополнительном предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании определения суда.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, на которое он просит предоставить отсрочку, суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в рассматриваемом случае не может способствовать соблюдению баланса прав и интересов сторон, нарушит право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения соответствующего заявления.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат достаточных оснований для отмены постановленного судом определения. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции - соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сущевский вал" по доверенности Смирнова А.К. - без удовлетворения.

Судья: