Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-40970/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "АЛЬКОР" по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "АЛЬКОР" о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Курбанову Шамилю Абакаровичу, ООО "АЛЬКОР" о взыскании задолженности -отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬКОР" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-219/2021 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Курбанову Ш.А, ООО "АЛЬКОР" о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что указанным решением с фио, ООО "АЛЬКОР" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взысканы задолженность 64.605.432 руб. сумма и 3.194.984 руб. сумма проценты за пользование кредитом по договорам возобновляемой кредитной линии от 28 сентября 2018 г, сумма - комиссия по соглашению о предоставлении банковских гарантий от 7 сентября 2016 года. В настоящее время истец реализовал свое право требования, основанное на указанных кредитных договорах и соглашении, путем включения взысканных сумм в реестр требований ООО "СП Мебель" по делу о банкротстве. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. В соответствии с решением суда, исполнение решения следует производить с учетом солидарного взыскания суммы долга с основного заемщика - третьего лица. Определением Арбитражного суда адрес от 6 июля 2021 г. в отношении основного заемщика введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Определением Арбитражного суда адрес от 24 ноября 2021 г. удовлетворено заявление истца о включении в реестр должника требования о взыскании 86.356.800 руб. сумма по договорам возобновляемой кредитной линии от 28 сентября 2018 г, как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке от 28 сентября 2018 г, договору залога движимого имущества от 21 октября 2019 г, договору залога товаров в обороте от 21 октября 2019 г. и требования о взыскании сумма по соглашению о предоставлении банковских гарантий от 7 сентября 2016 г. Вышеуказанными судебными актами по делу о банкротстве третьего лица требования истца удовлетворены на сумму, значительно превышающую сумму, присужденную решением Останкинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО "АЛЬКОР" свидетельствуют об основаниях для приостановления исполнительного производства.

Представитель ООО "АЛЬКОР" по доверенности Бабин О.В. в суде поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению в суде заявления ООО "АЛЬКОР".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "АЛЬКОР" по доверенности Бабин О.В.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N227-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении

действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2021 г. Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-219/2021 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Курбанову Шамилю Абакаровичу, ООО "АЛЬКОР" о взыскании задолженности постановлено решение. Суд постановил:взыскать солидарно с фио, ООО "АЛЬКОР" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по Договору возобновляемой кредитной линии N 799-18/ВКЛ от 28 сентября 2018 г. в размере 46.677.354 руб. сумма - сумму основного долга, 2.007.609 руб. сумма - сумму задолженности по оплате процентов, по Договору возобновляемой кредитной линии N 800-18/ВКЛ от 28 сентября 2018 г. в размере 9.848.047 руб. сумма - сумму основного долга, сумма - сумму задолженности по оплате процентов, по Договору возобновляемой кредитной линии N 801-18/ВКЛ от 28 сентября 2018 г. в размере 8.080.030 руб. сумма - сумму основного долга, сумма - сумму задолженности по оплате процентов, по Соглашению о предоставлении банковских гарантий N 3294-16-СБГ от 7 сентября 2016 г. в размере сумма - комиссия, расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Исполнение решения суда производить с учетом солидарного характера взыскания с ООО "СП Мебель".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. решение Останкинского районного суда адрес от 6 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков фио, ООО "АЛЬКОР", третьего лица ООО "СП Мебель" - без удовлетворения.

10 августа 2022 г. судом представителю истца выдан исполнительный лист по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АЛЬКОР" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-219/2021 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Курбанову Ш.А, ООО "АЛЬКОР" о взыскании задолженности, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства по делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Курбанову Ш.А, ООО "АЛЬКОР" о взыскании задолженности, заявителем не указано, а судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, надлежащим образом мотивированными и основанными на нормах процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы представителя ООО "АЛЬКОР" по доверенности фио, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Частная жалоба представителя ответчика ООО "АЛЬКОР" по доверенности фио не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального законодательства применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 24 мая 2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "АЛЬКОР" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Васильева