Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40984/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Московское Агентство Судебного Взыскания" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Московское Агентство Судебного Взыскания" о процессуальном правопреемстве - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Митрофанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд поступило заявление ООО "Московское Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "МАСВ") о замене истца (взыскателя) правопреемником, мотивированное тем, что по договору уступки банк передал ООО "МАСВ" права требования к ответчику.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "МАСВ" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" о процессуальном правопреемстве, суд указал на то, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство в отношении должника не ведется, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Головинского районного суда адрес от 20.12.2016 был выдан исполнительный лист... от 14.02.2018.

10.07.2019 между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "МАСВ" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО "МАСВ" право требования по ряду кредитных договоров, в том числе по заключенному с Митрофановым А.А. кредитному договору.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о правопреемстве, осуществил на официальном сайте ФССП проверку по исполнительным производствам, возбужденным в отношении фио, по данным сайта в отношении фио исполнительные производства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что оснований для восстановления данного срока не имеется.

В частной жалобе ООО "МАСВ" указывает на то, что согласно имеющимся у заявителя сведениям, на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 20.12.2016, Головинским ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство, судом дата и основания прекращения данного исполнительного производства не установлены.

Для проверки вышеуказанных доводов заявителя, апелляционной инстанцией в Головинском ОСП УФССП России по Москве истребована информация о возбуждении исполнительного производства о взыскании с фио задолженности по исполнительному листу... от 14.02.2018, выданному Головинским районным судом адрес.

Из представленных по запросу судебной коллегией начальником Головинского ОСП ГУ ФССП по адрес документов следует, что на оснвоании вышеуказанного исполнительного листа 17.04.2018 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 20.08.2019 в связи с невозможность установить место нахождения должника и его имущества.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом положений с ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истек 20.08.2022.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы жалобы о том, что одновременно с подачей заявления о процессуальном правопреемстве заявителем подавалось заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела заявление ООО "МАСВ" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствует, при подаче частной жалобы доказательств направления в адрес суда данного заявления ООО "МАСВ" не представлено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Московское Агентство Судебного Взыскания" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: