Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41071/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4206/2023 по частной жалобе ФКУ "Войсковая часть ... " на определение Преображенского районного суда адрес от 05 июня 2023 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФКУ "Войсковая часть... " к... Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... фио,... фио,... фио, фио,... М.П. о снятии с регистрационного учёта, разъяснив заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим заявлением, в случае устранения указанного нарушения;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ "Войсковая часть... " обратился в суд с иском к... Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... фио,... фио,... фио, фио, к... М.П. о снятии с регистрационного учёта по месту дислокации войсковой части.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит ФКУ "Войсковая часть... ".

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Возвращая ФКУ "Войсковая часть... " поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом суд исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие служебное положение лица, подписавшего исковое заявление, 0а именно - приказ о назначении на должность.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что в материалы дела была представлена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой фио имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; требованиям действующего законодательства; представленным доказательствам.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учётом этого обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 05 июня 2023 г. отменить, исковое заявление ФКУ "Войсковая часть... " с представленными материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Судья