Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41093/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-6194/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 октября 2022 г, которым постановлено:

Взыскать с Калинина Александра Владимировича в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Калинину А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинин А.В. просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 произошло ДТП с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю фио, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника столкновения фио была застрахована в СПАО "Ингосстрах"по договору страхования от 20.02.2020 - полис серии XXX номера 0111892490.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма

При заключении договора страхования от 20.02.2020 Калинин А.В. указал, что транспортное средство Форд Транзит, регистрационный знак ТС относится к категории "Д" и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест -18.

Согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/), в отношении указанного транспортного средства с 22.05.2020 по 21.05.2021 действует лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок в городском сообщении (перевозки по заказам).

Согласно приложению N 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019 N3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д", "ДЕ" для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна сумма, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок равна сумма

В силу п. "к" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что фио при заключении договора страхования сообщил СПАО "Ингосстрах" недостоверные сведения о целях использования транспортного средства Форд Транзит, регистрационный знак ТС, что привело к уменьшения размера уплаченной страховой премии, в связи с чем, на основании п. "к" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО взыскал с ответчика в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на юридические услуги в размере сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции установил, что ответчик, являясь страхователем и достоверно зная о цели использования транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок, предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства Форд Транзит, регистрационный знак ТС, которое относится к категории "Д" с числом пассажирских мест 18 - в личных целях.

Доводы жалобы фио о том, что он после заключения договора страхования 20.02.2020 передал данное транспортное средство в аренду ООО "Траст Авто", которое в отношении указанного транспортного средства получила лицензию на использование его в качестве автобусных перевозок в городском сообщении (перевозки по заказам) с 22.05.2020 по 21.05.2021, не указывает на незаконность принятого решения суда, поскольку на дату заключения договора страхования для фио было очевидно, что транспортное средство Форд Транзит, регистрационный знак ТС, которое относится к категории "Д" с числом пассажирских мест 18 не будет использоваться в личных целях, что впоследствии и было подтверждено фактом его передачи в аренду для использования в качестве автобусных перевозок в городском сообщении.

Принимая во внимание, что Калинин А.В, заключая в качестве владельца транспортного средства и страхователя, договор страхования, по которому произведена страховая выплата, сообщил недостоверные сведения, и в период его действия не сообщил страховщику об изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, которые могли существенно повлиять на увеличение страхового риска, суд первой инстанции пришел к правильному выводы о привлечении фио к ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи